Решение № 2-3152/2025 2-621/2026 2-621/2026(2-3152/2025;)~М-2357/2025 М-2357/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3152/2025

Дело № 2-621/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003572-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. и просит взыскать по кредитному договору <***> от 21.05.2021 задолженность в размере 45 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и А. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 18 200 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренные договором. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 21.05.2021, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 30.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-22/1-05.22, по условиям которого к последнему перешли все права требования по указанному договору в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе права для урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Между тем, как стало известно заемщик А. умер (дата). На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2021 А. заполнил анкету клиента-физического лица и заключил договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа - 18 200 руб. со сроком возврата - 33 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 2 указанного договора займа предусмотрено, что проценты ща пользование займом будут начисляться на остаток суммы займы со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно п. 4 в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа.

Указанный договор займа подписан электронной подписью с указанием полученного кода: (номер)

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форм (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Суду представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 30.05.2022, по условиям которого от ООО МФК «Мани мен» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору займа <***> от 21.05.2021, заключенному с А.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 13 договора займа ответчик не выразил запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

По состоянию на 04.12.2025 задолженность А. перед Банком составила 45 500 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 18 200 руб., просроченные проценты - 26 289 руб. 90 коп. штрафные проценты - 1010 руб. 10 коп.

Между тем, как стало известно, заемщик А. умер (дата)

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа после смерти А., умершего (дата), заведено наследственное дело № 27/2024. В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась (данные изъяты) наследодателя ФИО1

17.09.2024 ФИО1 выданы свидетельства о праве на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: ....

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом - задолженность в сумме 45 500 руб. При этом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: .... составляет (данные изъяты).

Ответчик не представила возражений по стоимости наследственного имущества и не представила суду доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что после смерти наследодателя А. наследство приняла (данные изъяты) ФИО1

Задолженность по договору займа <***> от 21.05.2021, заключенному между А. и ООО МФК «Мани Мен» составляет 45 500 руб., что не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти (данные изъяты) А., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорен, размер задолженности по договору кредитной карты не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и должна нести ответственность по долгам наследодателя перед Банком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <***> от 21.05.2021 в сумме 45 500 руб.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском - 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 21.05.2021 в размере 45 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.