Решение № 02-3933/2025 02-3933/2025~М-2122/2025 2-3933/2025 М-2122/2025 М-4253/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3933/2025 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными положений договора займа и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №71, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 115,5 % годовых от суммы займа, срок возврата займа установлен не позднее 16.01.2025 г. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 09.11.2024 г. по 17.06.2025 г., расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик по первоначальному иску обратился к истцу с встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является для ответчика кабальной сделкой в части процентов за пользование суммой займа и размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным п. 1.3 договора займа №71 от 08.11.2024 г. и применить последствия недействительности сделки в виде применения средней процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц на дату заключения договоров займа, признать недействительным п. 3.1 договора займа №71 от 08.11.2024 г. и применить последствия недействительности сделки в виде применения средней процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц на дату заключения договоров займа, признать недействительны п. 3.2 договора займа №71 от 08.11.2024 г. и применить последствия недействительности сделки в виде применения срока начисления процентов с 09.11.2024 г. по 16.01.2025 г., признать недействительным п. 5.2 договора займа №71 от 08.11.2024 г. и применить последствия недействительности сделки в виде применения ключевой ставки Банка России.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против требований истца возражал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №71, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 115,5 % годовых от суммы займа, срок возврата займа установлен не позднее 16.01.2025 г. Факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от 08.11.2024 г. и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства в размере сумма, возвращены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Договора целевого займа №71 от 08.11.2024 г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 115,5 % годовых от суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 09.11.2024 г. по 17.06.2025 г. в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указывает, что договор займа был заключен для него на крайне не выгодных условиях (кабальные условия) в части процентов за пользование суммой займа и размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно п. 1.3 Договора целевого займа №71 от 08.11.2024 г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 115,5 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора целевого займа №71 от 08.11.2024 г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 115,5% годовых от суммы займа.

В силу положений п. 3.2 Договора целевого займа №71 от 08.11.2024 г. проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В силу положений п. 5.2 Договора целевого займа №71 от 08.11.2024 г. за несвоевременный возврат суммы займа /ее части, а также процентов, начисляемых на сумму займа (п. 3.2), заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истец по встречному иску указывает, что является учредителем и президентом Культурного Фонда отечественного искусства «Классика XXI». Истцом по встречному иску и Культурным Фондом отечественного искусства «Классика XXI» организован Первый международный конкурс хоровых дирижеров им. фио с 01.06.2024 г. по 28.11.2024 г. Кроме того, Фондом в период с 23.11.2024 г. по 30.11.2024 г. организован II Всероссийский музыкальный фестиваль «Во имя жизни». В рамках данного фестиваля должны быть проведены концерты 28.11.2024 г. в Зимнем театре адрес, 29.11.2024 – 30.11.2024 в ГАУК адрес «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. фио. Истец по встречному иску в связи с невозможностью в 2024 году получения государственного гранта и отсутствия поступления денежных средств в Культурный фонд отечественного искусства «Классика XXI» для оплаты проезда, трансфера, проживания, гонораров участников конкурса, артистов, членов жюри, аренды залов вынужден был обратиться к различным лицам с целью получения средств финансирования конкурса. Истец был вынужден заключить договор займа 04.11.2024 г. с фио на сумму сумма под 135 % от суммы займа. Кроме того, 08.11.2024 г. истец заключил Договора целевого займа №71 с ответчиком по встречному иску, согласившись на кабальные условия предоставления займа ввиду того, что возникли дополнительные расходы по организации музыкального фестиваля в срочном порядке. Полученные денежные средства истец направил на расходы на изготовление рекламной продукции к международному конкурсу и музыкальному фестивалю, оплату съемки фильма о международной конкурсе, приобретение проездных документов для участников конкурса и членов жюри.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в виду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами лично. Условия договора займа, порядок его заключения, размер процентов и размер штрафных санкций, определены при обоюдном волеизъявлении сторон. На момент заключения договора и получения займа истец по встречному иску был ознакомлен со всеми условиями договора, согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанный в договоре срок с уплатой согласованных сторонами процентов и неустойки, при этом не был ограничен в свободе заключения договора. При этом заемщиком не представлено доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований о том, что имеются основания для применения положений ст. 10 и ст. 179 ГК РФ, поскольку не доказано, что оспариваемые условия договора займа, как и сам договор, были заключены на крайне невыгодных условиях.

Суд критически относится к доводам стороны истца по встречному иску о том, что Договор целевого займа №71 от 08.11.2024 г. был заключен на крайне невыгодных условиях, поскольку доказательств, подтверждающих, что полученные по договору займа денежные средства были затрачены истцом по встречному иску на организацию фестиваля, а не на иные цели суду не представлено. Договор был подписан между двумя физическими лицами, цели договора займа отдельным условием не были оговорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования истца не обоснованы, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку при цене иска сумма размер государственной пошлины составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2024 г. по 17.06.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными положений договора займа и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер