Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1251/2019

№2-1251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 6 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем направления ответчиком в Банк Заявления на получение кредита и его акцептированием Банком фактическим предоставлением кредита. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. 19.06.2015 Банк заключил с истцом договор цессии, согласно которому уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. ФИО1 была надлежаще уведомлена о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 69 928,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67 913,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 2 015,33 руб.

Просит суд взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному требованию в размере 67 913,44 руб. в рамках срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,40 руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – Фрай Ф.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом, не отрицая факт заключения кредитного договора и получения ответчицей денег по нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 19.04.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) (л.д.16-24).

Подписывая заявление от 18.04.2013 ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

ФИО1 с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д.17-18).

Заемщику ФИО1 выдана карта с лимитом 66 000 руб., что подтверждено распиской в ее получении (л.д.26), указанными денежными средствами она воспользовалась, периодически совершая операции по карте, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика (л.д.13-14).

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту составил 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период кредитования установлен до 55 дней, полная стоимость кредита – 42,46 % годовых, расчет которой произведен исходя из максимально возможного лимита (150 000 руб.) и срока действия карты (60 мес.), а также при условии погашения задолженности минимальными платежами в течение срока действия карты. Расчет графика погашения задолженности является примерным. За пропуск минимального платежа взимается плата, также установленная Тарифами (л.д. 19-24).

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не выполняла обязанности по погашению кредита.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика последняя операция (погашение платы) произведена ФИО1 09.04.2014 (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.06.2015 Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований), согласно которому уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 69 928,77 руб., из которых 67 913,44 – сумма основного долга, 2 015,33 – сумма процентов (л.д. 32-43), то есть на момент заключения договора об уступке прав ОАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии НАО «Первое коллекторское бюро») знало о задолженности ФИО1 по кредиту, и что заемщик перестала вносить платежи в погашение долга более года.

В адрес ФИО1 03.08.2015 было направлено уведомление о новом кредиторе и необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 69 928,77 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.44-47).

23.04.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, по результатам рассмотрения которого 23.04.2018 был выдан судебный приказ № 2-1035/18-13.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 03.05.2018 судебный приказ от 23.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями поступившими от должника (л.д.8).

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер кредитной задолженности по состоянию на дату уступки составил 69 928,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67 913,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 015,33 руб., однако требования заявлены о взыскании с ответчика только суммы задолженности по основному долгу.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая исковые требования с учетом довода представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пп.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как следует из выписки по счету ответчицы, последняя операция по счету была осуществлена 09.04.2014, иск поступил в суд 07.03.2019 (к мировому судье о выдаче судебного приказа - 23.04.2018, который отменен 03.05.2018), то есть, заведомо с пропущенным 3-летним сроком исковой давности, установленным статьей 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа НАО «Первое коллекторское бюро» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019