Решение № 12-424/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-424/2017

Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 3

дело № 12-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2017 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Подыниглазов В.В., при секретаре Гончаровой Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Загуляева А.В., защитника по доверенности Шалиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, допустила нарушение порядка рассмотрения письменного обращения гр.А. о нарушении должностными лицами отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому районам УФССП России по Пермскому краю требований законодательства по ряду исполнительных производств, которое выразилось в том, что она в направленном заявителю ответе не дала оценку доводам обращения о бездействии судебных приставов при взыскании задолженности с гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., чем нарушила требования ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выражает мнение о том, что в УФССП России по Пермскому краю поступило не обращение ФИО2, а ходатайство Уполномоченного по правам человека в Пермском крае. Обращение гр.А. и гр.Ж. было адресовано не в УФССП России по Пермскому краю, а Уполномоченному по правам человека в Пермском крае. Рассмотрение ходатайства должно производиться согласно ст. 17 Закона Пермского края «Об уполномоченном по правам человека в Пермском крае». Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» к рассмотрению УФССП России по Пермскому краю ходатайства Уполномоченного по правам человека неприменим. ФИО3 в адрес УФССП России направила ходатайство, а не обращение гр.А. и гр.Ж., поскольку согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю не несет ответственность за неполноту ответа и нарушение сроков рассмотрения обращений, в отличие от ведущего специалиста-эксперта. ФИО1 перепоручила поступившее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальнику отдела по работе с обращениями граждан гр.З., тем самым организовала и обеспечила его рассмотрение ФИО1 не должна нести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан гр.А. и гр.Ж., поступившего на рассмотрение Уполномоченному по правам человека.

Защитник Шалина И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, с учетом мнения защитника и прокурора, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края в отношении заместителя руководителя Управления ФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заместитель руководителя Управления ФССП по Пермскому краю ФИО1, назначенная на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 1, 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ в направленном заявителю гр.А.. ответе не дала оценку доводам о бездействии судебных приставов при взыскании задолженности с гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии защитника ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников.

Нарушение ФИО1 требований законодательства об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения гражданина подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гр.А., письмом Уполномоченного по правам человека в Пермском крае о направлении обращения гр.А. в УФССП России по Пермскому краю, резолюцией ФИО1, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю, должностным регламентом заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Статьей 4 этого же Закона установлено, что обращением является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (ред. от 13.06.2017) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченному по правам человека в Пермском крае поступило обращение гр.А. и гр.Ж. о нарушениях должностными лицами отдела судебных приставов требований законодательства по ряду исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам человека в Пермском краев обращение гр.А. и гр.Ж. было направлено руководителю Управления ФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1 дан ответ гр.А., из которого следует, что доводы обращения о недостатках в работе должностных лиц службы судебных приставов по взысканию денежных средств с должников гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., не получили оценки.

При таких обстоятельствах заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1 был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, что влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что УФССП России по Пермскому краю рассматривало не обращение граждан С-вых, а ходатайство Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, суд считает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в УФССП России по Пермскому краю поступило именно обращение С-вых, направленное для рассмотрения по существу Уполномоченным по правам человека в Пермском крае.

Передача Уполномоченным по правам человека в Пермском крае обращения С-вых в УФССП России по Пермскому краю согласуется с п. «в» ч. 1 ст. 20 Закона Пермского края от 05.08.2007 N 77-ПК (ред. от 05.11.2015) "Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае", согласно которому Уполномоченный, получив жалобу (заявление), имеет право передать жалобу (заявление) лицу, к компетенции которого относится разрешение жалобы по существу.

Таким образом, обращение С-вых было направлено в УФССП России по Пермскому краю для рассмотрения по существу и должно было рассматриваться в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и соответствующими этим требованиям положениями Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и другие должностные лица УФССП России по Пермскому краю также оценивали его как обращение. Так, согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписала обращение гр.А. и гр.Ж. в отдел по работе с обращениями граждан для проверки доводов и подготовки ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из подписанного ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю гр.А. следует, что должностное лицо давало ответ на обращение гражданина, а не на ходатайство Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.

Вопреки доводам жалобы обращение С-вых было направлено Уполномоченным по правам человека в Пермском крае не в тот государственный орган или должностному лицу, решение, действие (бездействие) которых обжалуется, а в вышестоящий государственный орган, что не противоречит требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, согласно п. 3.9 Должностного регламента заместителя руководителя Управления ФССП по Пермскому краю, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя обязан по курируемым направлениям деятельности организовывать и контролировать исполнение функций, возложенных на территориальный орган ФССП России, в том числе обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ (подпункт 23).

Ответ гр.А. ДД.ММ.ГГГГ был дан именно ФИО1 Проведение проверки по обращению гражданина и подготовка проекта ответа другим должностным лицом, не освобождало ФИО1 от выполнения требований законодательства об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан.

Последующее устранение нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов