Решение № 12-424/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-424/2017

Судья Мыц Е.А.

Дело № 7-1173-2017 (12-424/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

31.05.2017 зам.начальника ОВМ ОМВД по Чайковскому району в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 2006 году утерял паспорт гражданина Туркменистана, в нарушение ст. 24, 25 Федерального закона от 1996 года № 114-ФЗ не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов (паспорта, миграционной справки), подтверждающих право на пребывание в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина СССР с вкладышем о гражданстве Российской Федерации им утерян.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 в 12 часов на территории РФ по адресу: ****, было установлено, что гражданин республики *** ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, которое выразилось в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей городского суда при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства, свидетельствуют о том, что вопреки требованиям п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2014 № 413 "О миграционной карте" ФИО1 при утрате миграционной карты не обратился в течение 3 дней в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, который выдает бесплатно дубликат миграционной карты в установленном порядке, равно как и не обратился с заявлением об утрате паспорта в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное ФИО1, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей городского суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учитывался характер административного правонарушения, данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, паспорт иностранного гражданина и миграционную карту утерял, с заявлением в соответствующий орган об их утрате, не обратился.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 30.07.2004 и длительное время пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ, меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории РФ им не принимались.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) в отношении ФИО1 по материалам дела не имеется. В ходе судебного разбирательства в краевом суде ФИО1, указал, что устойчивых семейных связей на территории России не имеет, сослался лишь на проживание на территории России его матери и сестры, граждан Российской Федерации, с которыми он совместно не проживает.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, является голословным, какими-либо письменными документами не подтверждено.

В силу пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшего с 06.02.1992 по 01.07.2002) в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 изъявил желание приобрести гражданство Российской Федерации в дело не представлено, напротив, как следует из копии паспорта на имя ФИО1 23.09.1999 выдан паспорт гражданину ***.

С учетом изложенного, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)