Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 апреля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием истца ФИО1

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В его доме прописана его бывшая жена ФИО2, с которой у них прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края. Его бывшая жена постоянно пьянствует, ведет полубродячий образ жизни, кроме этого ответчица похитила его инструменты. Он неоднократно просил ответчицу выписаться из его дома, но это не дало результатов и он не намерен нести бремя коммунальных и других платежей за чужого ему человека. Учитывая, что прописанная в его доме ответчица нарушает и ограничивает его права собственника и поэтому иным способом, кроме судебного, он не может защитить свои нарушенные права.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась, пояснила, что дом куплен в период брака с истцом и там имеется ее часть.

Представитель заинтересованного лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны, незаконны, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу \договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на землю от ДД.ММ.ГГГГ\. Ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены…

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…

В судебном заседании установлено, что спорная недвижимость приобретена сторонами в период брака, право собственности на жилой дом оформлено на истца, брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака стороны имущество не делили, ответчица претендует на часть дома как на часть совместно нажитого супружеского имущества. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном доме, перестала проживать после расторжения брака. Допустимых доказательств тому, что спорный жилой дом не является супружеским имуществом, истцом суду не представлено. В силу закона, нажитое в период брака по возмездным сделкам имущество, является совместным супружеским имуществом. Спорный жилой дом приобретен по возмездной сделке – договору купли-продажи. Таким образом, ответчица имеет равное право наряду с истцом пользоваться спорной недвижимостью. В силу ст. 253 ГК РФ необходимо обоюдное соглашение сторон по всем вопросам владения и пользования общим домом, право каждого ограничено правом другого лица.

На основании изложенного, в отношении ответчицы не может быть прекращено право пользования спорным домом и она не может быть снята с регистрационного учета. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья