Приговор № 1-153/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000862-46

Дело № 1-153/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми «24» июня 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя СПЕ,

потерпевшей РТИ,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ЛОН,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с дочерью РТИ, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных неоднократными её оскорблениями со стороны РТИ, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла РТИ клинком ножа 2-а удара в левую часть туловища.

В результате указанных действий подсудимой потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения;

-<данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Между преступными действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ. Также пояснила, что приносила потерпевшей свои извинения, которые ею приняты. Потерпевшая в настоящее время стала проживать с гражданским супругом отдельно от неё, не употребляет алкоголь, помогает ей по хозяйству, они не ссорятся.

Из оглашённых в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что её дочь – потерпевшая не работает, злоупотребляет спиртными напитками и живёт за её счёт. Когда потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения, то оскорбляет её, переходя на личность. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ушла в гости, пообещав, что вернется не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако она пришла домой только около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Выпив еще спиртного, потерпевшая начала ее оскорблять. В ответ на это она стала высказывать ей претензии по поводу ее оскорблений. Потерпевшая продолжила ее оскорблять, называла унизительными словами. Тогда она разозлилась, была в возбужденном состоянии из-за сильной обиды и нанесла потерпевшей 2-а удара ножом в левую часть туловища. Прибывшему фельдшеру СВВ сразу сообщила, что нанесла удары именно она (л.д. №).

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что приняла извинения от подсудимой, в настоящее время они проживают отдельно, она не злоупотребляет алкоголем, ухаживает за подсудимой, которая имеет серьезные заболевания, сложно передвигается. От дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей следует, что она не трудоустроена, живет на пенсию подсудимой, иногда они ругаются. Днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения, и они поругались. Во время ссоры она почувствовала удар в левую часть туловища, потом упала и увидела, что рядом стоит подсудимая с ножом в руке. Затем подсудимая положила ее на кровать, и спустя какое-то время пришел фельдшер, который оказал первую медицинскую помощь и госпитализировал ее (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МПА следует, что подсудимая приходится ей бабушкой, потерпевшая матерью, которая с ними не проживает, не работает, часто выпивает алкогольные напитки, между собой подсудимая и потерпевшая иногда ругаются. Инициатором ссор является потерпевшая, поскольку она оскорбляет подсудимую. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она пришла домой и увидела, что в кровати лежит потерпевшая, сбоку слева на её туловище она увидела кровь. На её вопросы потерпевшая ответила, что подсудимая порезала её ножом (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МСА следует, что потерпевшая его родная мать, а подсудимая бабушка. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с РВВ уехал в <адрес>. По возвращению домой примерно в <данные изъяты> он увидел, что потерпевшая лежит на диване и у неё перебинтовано туловище. Подсудимая ему рассказала, что они с потерпевшей поругались, и она нанесла названной 2-а удара ножом (№).

Свидетель РВВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от МСА узнал, что подсудимая нанесла 2-а удара ножом потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней пришла СМА и сообщила, что потерпевшую ударила ножом подсудимая. Придя в дом к подсудимой, в зале на кровати она увидела лежащую потерпевшую, на левом боку которой имелось 2-е раны, она жаловалась на боли в животе и на местах ран. На её вопросы подсудимая ответила, что в ходе ссоры она нанесла потерпевшей 2-а удара ножом в левую часть туловища (л.д. №).

Из показаний свидетеля ССА, водителя скорой помощи следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь <адрес> поступил вызов о том, что у женщины в <адрес> имеется ножевое ранение. Он и фельдшер ФДВ по прибытию увидели, что в комнате лежала женщина в белом свитере, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, её туловище было перебинтовано. Потерпевшая рассказала, что она сидела у печки и курила, в это время её мама ударила её ножом (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФДВ, фельдшера ГБУЗ РК «СЦРБ» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ССА (л.д. №).

Из показаний свидетеля СМА следует, что потерпевшая приходится ей двоюродный сестрой, она часто выпивает алкогольные напитки, ругается с подсудимой, доводит ее до истерик, конфликтует с ней, живет за её счёт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нем домой пришла МПА и сообщила, что подсудимая ударила ножом потерпевшую. О случившемся она сообщила фельдшеру СВВ (л.д. №).

Из показаний свидетеля КАЮ, хирурга ГБУЗ РК «СЦРБ» следует, что он проводил операцию потерпевшей. По первичному медицинскому осмотру в карте потерпевшей указаны <данные изъяты> (л.д. №).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимые и во всей совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

С учётом исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Все перечисленные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенные в описательной части приговора показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями и потерпевшей, их заинтересованности в привлечении к ответственности именно подсудимой в рамках предъявленного обвинения судом не установлено и таковых не представлено суду сторонами. Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Все протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами и не имеют замечаний, потому суд признает их показания в ходе предварительного следствия достоверными и кладет эти доказательства, а также письменные материалы дела в основу приговора.

Материалами дела было установлено, что подсудимая является матерью потерпевшей. Потерпевшая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения является инициатором конфликтов с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и начала оскорблять подсудимую, высказывая своё недовольство её внешними данными, в результате чего между ними начался конфликт. Факт нанесения именно подсудимой 2-х ударов ножом потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени и в месте, а также при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не оспаривается самой подсудимой и подтверждается как её показаниями, так и показаниями потерпевшей и приведенных свидетелей.

Экспертом было установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

По мнению эксперта, указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействий твёрдого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку и остриё, не исключается ножа. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым при условии доступности левой боковой поверхности грудной клетки для их причинения. Общее количество травмирующих воздействий составляло не мене 2-х.

Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Иное установленное повреждение квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Соответственно, между указанными преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения указанных телесных повреждений потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент преступления подсудимая использовала в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий колюще-режущие свойства, которым возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не исключается экспертом.

Всё изложенное, а также локализация телесных повреждений, предмет, которым они были причинены, полностью подтверждает, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы её здоровью и жизни со стороны потерпевшей на тот момент не имелось. В ходе конфликта потерпевшая сидела на корточках у печки и курила сигарету. Действия подсудимой носили мотивированный и завершённый характер, она понимала всё происходящее, осознавала, что нанося удары ножом в область боковой поверхности грудной клетки, используя его в качестве оружия, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желала этого.

Перечисленное поведение потерпевшей до момента нанесения ей ударов ножом подсудимой, оскорблявшей свою мать, и обусловило наличие личной неприязни к потерпевшей со стороны подсудимой и нанесение ей 2-х ударов ножом. Таким образом, поведение потерпевшей, по мнению суда, было аморальным, оно явилось поводом для преступления.

Исследованные судом заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж, их выводы соответствуют всем установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учётом поведения подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, психическое состояние её здоровья не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд не имеет оснований сомневаться в её вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, при определении его вида и размере подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>, а также влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с требованиями п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт:

-аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, обусловленное неоднократными оскорблениями в адрес подсудимой;

-как явку с повинной объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая подробно и добровольно сообщила все обстоятельства совершенного преступления и его причины, также прибывшему фельдшеру СВВ сразу сообщила, что преступление совершила она, указала на нож, которым причинила ранение, сама СВВ дала объяснение со слов подсудимой. На момент дачи объяснения подсудимой сотрудники полиции не располагали процессуальными документами, свидетельствующими о совершении преступления именно подсудимой;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных показаний в ходе предварительного следствия, изобличающих себя, участии в осмотре ножа и одежды потерпевшей, в осмотре места происшествия, указании на место нахождения потерпевшей непосредственно перед нанесением ей удара, подтвердившей, что удары были нанесены обнаруженным в ходе осмотра ножом;

-оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимая довела потерпевшую до дивана и уложила ее до прихода фельдшера;

а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений перед потерпевшей (что не может расцениваться как заглаживание причинённого вреда, учитывая несоразмерность слов совершённым действиям и наступившим последствиям), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Подсудимая указала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло и не способствовало совершению преступления, поскольку причиной преступления был конфликт между ней и потерпевшей, обусловленный оскорблением подсудимой, имевший место и ранее между ними, а также её эмоциональным состоянием.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, последующее её поведение, не свидетельствующее о противоправном, которые в совокупности суд признает исключительными, дающими основания полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять место жительства без уведомления представителей филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённой;

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

ФИО1 необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова