Приговор № 1-233/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-233/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 27 сентября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Тапешковой И.В.,

секретаря судебного заседания Шевчук Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2024 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.02.2024 г. административному наказанию в виде административного ареста на срок одиннадцать суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 12.02.2024 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 12.07.2024 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области, 12.07.2024 г. в 22 часа вблизи дома № <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 12.07.2024 г. в 22 часа 38 минут ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 905998, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе следствия, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 65-67) следует, что в феврале 2024 г. был подвергнут судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 11 суток, которое отбыл. В собственности сожительницы Ш. имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который она приобрела по договору купли-продажи в 2023 г. до момента их совместного проживания. 12.07.2024 в вечернее время после употребления спиртного на указанном автомобиле совместно с ФИО2, Л. и Т. ехал по ул. Заводская г. Алзамай, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При общении сотрудник полиции сообщил о наличии у него признаков алкогольного опьянения и пригласил в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он согласился пройти освидетельствование по прибору на месте, результат составил 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, поставил подписи во всех процессуальных документах, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность.

Из показаний суду свидетеля С.М. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 31-32) следует, что дата обезличена около 22 часов, проезжая по ул. Заводская г. Алзамай Нижнеудинского района у дома номер обезличен остановили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением ФИО1, при общении с которым у последнего выявили признаки алкогольного опьянения. После чего в служебном автомобиле, разъяснив ФИО1 прав и предупредив о ведении видеозаписи, отстранили последнего от управления автомобилем, разъяснили права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер прибора 905998, с чем последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 не оспаривал. Так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу выемки (л.д. 38-39) у свидетеля С.М. изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1

Из показаний суду свидетеля Т. и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (л.д. 99-100) следует, что они 12.07.2024 в вечернее время употребляли спиртное совместно с ФИО1, около 22 часов на автомобиле под управлением последнего поехали домой, по пути на ул. Заводская г. Алзамай, их остановил патрульный автомобиль ОГИБДД. Сотрудники полиции пригласили ФИО1 в свой автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Из показаний суду свидетеля Ш. следует, что она в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который приобрела по договору купли-продажи в 2023 г., когда с сожителем ФИО1 еще не проживала, управлять ему данным автомобилем не разрешала. дата обезличена до 12 часов уехала на работу, автомобиль находился у дома, около 22 часов 40 минут от знакомой узнала, что ее автомобиль под управлением ФИО1 остановлен по ул. Заводская г. Алзамай. Прибыв сразу на указанное место, она обнаружила принадлежащий ей автомобиль, а также ФИО1, который пояснил, что распивал спиртное с друзьями и поехал домой. Сотрудники полиции сожителя освидетельствовали на состояние опьянения, а автомобиль поместили на штраф стоянку.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион является Ш. (л.д. 22).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность и допустимость показаний данных свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Телефонным сообщением ФИО3 в ОМВД России по Нижнеудинскому району 12.07.2024 г. в 22.05 часов об остановке в районе дома <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением ФИО1 (л.д. 5).

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.07.2024, согласно которому должностным лицом ФИО1 разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2024 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2024 г., согласно которому ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, ФИО1 выразил согласие (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым по результатам освидетельствования ФИО1 в 22 часа 38 минут 12.07.2024 г. по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер прибора 905998, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 11,12).

Свидетельством о поверке средства измерений № С-БП/02-05-2023/336338858, согласно которому прибор алкотектор «Про 100 тоуч-к», номер обезличен годен к эксплуатации до 01.05.2025 г. (л.д. 10).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.02.2024 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.02.2024 г. (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому вблизи обочины дороги в районе дома номер обезличен расположен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион», который осмотрен и изъят (л.д. 14-18); предан на хранение на штраф-стоянку по адресу <адрес обезличен> (л.д. 19).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району установлено, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, по факту привлечения к административной ответственности 01.02.2024 г. по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ наказание в виде административного ареста отбыл 12.02.2024 г. (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Про 100 тоуч-к», копия постановления суда о назначении административного наказания от 01.02.2024 г., ДВД-диск с видеозаписью, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 905998, а также процедура его проведения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился (л.д. 41-51); осмотренные документы и ДВД-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний после допроса от подсудимого, защитника не последовало.

Оценивая показания свидетелей С., С.М., Ш., Л., Т., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимого ФИО1 об управлении им 12.07.2024 г. в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, остановки его по ул. Заводская в г. Алзамай Нижнеудинского района, разъяснении прав и проведении с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,794 мг/л, согласуются с показаниями инспекторов ДПС С. и С.М. об остановке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, у водителя которого - ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, проведения с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,794 мг/л., с чем последний согласился.

Из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2024 г., порядка освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2024 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от 12.07.2024 г., протокола осмотра ДВД диска следует, что должностным лицом ФИО1 разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснялся порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора номер обезличен, с чем ФИО1 согласился, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимый согласился.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом были соблюдены все предусмотренные нормы закона.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности установлен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.02.2024 г., из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 12.02.2024 г.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 12.07.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Органом следствия ФИО1 вменено привлечение к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.02.2024 г.

Вместе с тем, согласно постановлению от 01.02.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последнее вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Суд, с учетом изложенного, находит необходимым уточнить обвинение ФИО1, указав, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одиннадцать суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.02.2024 г., что не нарушает право ФИО1 на защиту, не влияет на квалификацию его действий и на доказанность его виновности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка К. дата обезличена г.р., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 83), состоит на воинском учете (л.д. 87), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), ранее не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, жалоб на собственное психическое здоровье не высказывал.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копия постановления суда о назначении административного наказания от 01.02.2024 г., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, суд учитывает, что автомобиль находится в собственности Ш., приобретен последней 20.05.2023 г. и поставлен на учет в ОГИБДД 02.06.2023 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23-24, 25), при этом Ш. проживала с ФИО1 непродолжительное время в период после приобретения автомобиля. В этой связи, с учетом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления на автомобиле, принадлежащем на праве собственности иному лицу Ш., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению собственнику Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копию постановления суда о назначении административного наказания от 01.02.2024 г., диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен - возвратить собственнику Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Тапешкова