Решение № 12-73/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело №


Решение

17 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А. рассмотрев жалобу инженера по охране окружающей среды АО «ТЭЦ-Северная» ФИО1 на постановление № 06-273/2019/1 от 18.04.2019г. государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ФИО3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренному ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 06-273/2019/1 от 18.04.2019г. государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ФИО3 инженер по охране окружающей среды Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ведущего инженера по охране окружающей среды Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» ФИО1 – ФИО4 поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 3 вышеприведенной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N.. . "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении и которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Действительно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не содержит отметки о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ, не является существенным недостатком протокола, который не мог бы быть восполнен при рассмотрении дела.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Статьей 30 вышеуказанного закона установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе плановой документарной проверки в отношении АО «ТЭЦ-Северная» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ выявлено предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды.

Факт совершения АО «ТЭЦ-Северная» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 06-273/2019/1 об административном правонарушении от 16.04.2019, постановлением 06-273/2019/1 о назначении административного наказания от 18.04.2019, объяснениями 12.04.2019г., приказа о назначении лица ответственного за проведение экологического контроля и учета за образованием, накоплением, своевременной утилизацией и сдачей отходов на АО «ТЭЦ-Северная № 85/1.

Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица инженера по охране окружающей среды ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений, ФИО1 была сдана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018г. С устранением технической ошибки.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении недостоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а инженер по охране окружающей среды ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене указанных постановлений, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление 06-273/2019/1 от 18.04.2019 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрода) по Астраханской области, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды АО «ТЭЦ_Северная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу инженера по охране окружающей среды АО «ТЭЦ-Северная» ФИО1 на постановление № 06-273/2019/1 от 18.04.2019г. государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ФИО3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренному ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление 06-273/2019/1 от 18.04.2019 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды АО «ТЭЦ_Северная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Судья Спицына В.А.