Решение № 12-348/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-348/2019

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

<дата>

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> по делу № *** об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания мировым судьей не был доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: допрошенные в ходе судебного заседания свидетели давали противоречивые показания, путались в пояснениях, допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 С.Г. не смог подтвердить факт управления ФИО1 05.07.2019г. в 21ч.50 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из представленной мировому судье фотофиксации с места происшествия не усматривается факт нахождения ФИО1 в транспортном средстве в качестве водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные выше, дополнив, что <дата> он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении от <дата>. № № *** в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возражал против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным, пояснил, что <дата> он находился на дежурстве совместно с ФИО12 Около 21ч.50 мин. от дежурного им поступило сообщение о том, что в районе <адрес> гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, ими было установлено, что во дворе <адрес> находятся сотрудники полиции, и гражданин, одним из которых впоследствии оказался гражданин ФИО1 По прибытии на место ими была проведена проверка, в ходе которой из пояснений сотрудников полиции и граждан, находившихся на месте происшествия было установлено, что в районе <адрес> в г. Сызрани припарковался автомобиль марки Лада Приора, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). После этого гражданин ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали патрульную машину ГИБДД. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на которое он дал свое согласие. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, и мировым судьей правильно установлено, что <дата> ФИО1 являясь водителем транспортного средства в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - Лада 217030 г/н № *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей законно и обосновано приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> № № ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от <дата> № <адрес>, письменные объяснения ФИО1 от <дата> поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Также мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: показания инспекторов ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО13 и ФИО1, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО1, поскольку показания указанных выше лиц согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, изложенные выше. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц суд не усматривает.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе, рассматривались мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртные напитки после парковки автомобиля. Данным доводам мировым судьей также была дана надлежащая оценка.

При этом, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО1, поскольку пояснения данных свидетелей не имеют правого значения по данному делу. Более того, свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от первоначально данных им пояснений, пояснив, что в момент происшествия он не вникал в суть дела, поскольку разбирался по поводу загрязнения принадлежащего ему автомобиля, объяснения он подписал не читая.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> по делу № *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Кислянникова Т.П.