Приговор № 1-280/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 октября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Эрбиева Д.Н.,

представителей потерпевших .............. В.А.,по доверенности,

.............. Д.Н., по доверенности,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника - адвоката .............. И.В., представившей удостоверение .............. и ордер ..............

защитника - адвоката .............. Т.П., представившей удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., ранее судимого: осужден 06.08.2004 года Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей; 27.10.2008 года постановлением Курского районного суда неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 28 дней заменен на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства; 17.07.2009 года постановлением Ессентукского городского суда исправительные работы заменены на лишения свободы сроком 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима; 28.06.2012 года постановлением Кочубеевского районного суда на основании Ф/3 № 26 от 07.03.2011 года: считать осужденным по итоговым статьям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок лишения свободы 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима; 01.09.2009 года Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.08.2004 года назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 28.06.2012 года постановлением Кочубеевского районного суда приговор приведен в соответствие с Ф/3 № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 18.02.2010 года Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 06.08.2004 года и 01.09.2009 года назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штраф в размере 30000 рублей; 28.06.2012 постановлением Кочубеевского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 01.09.2009 года окончательно к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штраф в размере 30000 рублей; 16.06.2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК; 27.04.2015 года постановлением Георгиевского городского суда установлен административный надзор в период времени с 27.07.2015 года по 16.06.2023 года. Снят в связи с осуждением; 18.02.2010г. Ессентукским городским судом по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ессентукского городского суда от 01.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей, кассационным определением Судебной коллег по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.05.2010 года приговор оставлен без изменения; постановлением Кочубеевского районного суда от 28.06.2012г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 01.09.2009 г. окончательно назначено к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Георгиевского городского суда от 11.09.2013 г. в приведении приговора Ессентукского городского суда от 06.08.2004 г. от 01.09.2009 г., от 18.02.2010г. в соответствие с ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 г. отказано, 16.06.2015г. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК по отбытию наказания; осужден 10.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.02.2010 года назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и штраф в размере 30000 рублей (штраф не оплачен, исполнительное производство не окончено); 21.11.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК; 20.11.2017 постановлением Кочубеевского районного суда установлен административный надзор в период времени с 27.12.2017 года по 16.06.2023 года; осужден 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10.03.2017 года, назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и штраф в размере 30000 рублей, штраф не оплачен, (на момент совершения инкриминируемых деяний по данному приговору суда не судим); осужден 17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.03.2018 года, назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и штраф в размере 30000 рублей штраф, не оплачен (на момент совершения инкриминируемых деяний по данному приговору суда не судим);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .............., проживающей по адресу: .............., ранее судимой: 23.05.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен, исполнительное производство не окончено); 23.11.2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам сроком 160 часов, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору от 23.05.2016 года исполнять самостоятельно, снята с учета филиала по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием срока наказания; приговором мирового судьи СУ № 3 г. Ессентуки от 26.04.18 г. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ(два эпизода) к 170 часам обязательных работ, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору от 23.05.2016 года исполнять самостоятельно (на момент совершения инкриминируемого деяния по данному приговору суда не судима), наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, щтраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «..............», расположенного по адресу: .............., тайно похитил, а именно: взял с витрин футболку мужскую «Men's T-shirt 303YAPO-805 1» стоимостью 1100 рублей 84 копейки, футболку мужскую «Men's T-shirt 303YAPO-805 m» стоимостью 1100 рублей 84 копейки и футболку мужскую «Men's T-shirt 303YAPO-805 s» стоимостью 1100 рублей 84 копейки, а всего общей стоимостью 3302 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «..............», которые сложил в находящийся при нем пакет и попытался скрыться с места преступления, с похищенным имуществом направившись к выходу из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина «..............».

Он же, ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 16 февраля 2018 года, вступил в предварительный сговор с ФИО2, согласно которого, договорился с ней о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно: о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «..............», расположенного по адресу: ..............

Так, 16 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, пришли в магазин «..............», расположенный по адресу: .............., где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, подойдя к витрине с шоколадом, тайно похитили, а именно: ФИО1 согласно отведенной ему роли взял с полки 21 плитку шоколада «Milka Bubbles с кокосовой начинкой» массой по 97 грамм, стоимостью по 32 рубля 60 копеек, на общую сумму 684 рубля 60 копеек, а ФИО2 действуя согласно отведенной ей роли, взяла с полки 20 плиток шоколада «ФИО3 с миндалем» массой по 100 грамм, стоимостью по 38 рублей 81 копейке, всего на сумму 776 рублей 20 копеек, 19 плиток шоколада «ФИО3 элитный 75%» массой по 100 грамм, стоимостью по 37 рублей 98 копеек, всего на сумму 721 рубль 62 копейки, 5 наборов конфет ассорти из молочного шоколада «Lorentini» массой по 250 грамм, стоимостью по 117 рублей 11 копеек, всего на сумму 585 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 2767 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «..............», после чего спрятав похищенное имущество под верхней одеждой, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «..............» материальный ущерб на общую сумму 2767 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду от 19.01.2018 в отношении ООО «..............» вину признал полностью и показал, что он зашел в «..............», хотел взять три футболки, взял их и пошел, когда проходил сквозь рамки, они зазвенели, к нему подошла продавец и вызвала полицию, явку с повинной писал добровольно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей, так и представителя потерпевшего.

Показаниями представителя потерпевшего .............. В.А., который показал, что директор магазина сообщил ему, что в магазине был остановлен человек в зоне выхода со специальным пакетом, в котором находились три футболки, который он пытался похитить, вызвали сотрудников полиции, которые забрали данного человека, футболки возвращены в магазин.

Показаниями свидетеля .............. О.А., которая показала, что она работает в магазине .............. в г. Кисловодске, она стояла около металлоискателя, он запищал и она попросила остановиться подсудимого ФИО1. ФИО1 вытащил вещи из пластикового пакета, который находился при нем. Он сам вытащил вещи из пакета. При нем было три футболки. Пейджики магазина на футболках были. Когда ФИО1 вытащил футболки, что он сначала сказал, это не мое, а потом попросил его отпустить, а после она позвала управляющего.

Показаниями свидетеля .............. Е.И., которая показала, что она находилась в магазине .............. г. Кисловодск, работала администратором, находилось в районе кассы. Около кассы она увидела подсудимого ФИО1 и одну из свидетельниц, которая сказал, что подсудимый ФИО1 пытается унести вещи с магазина. Она вызвала администратора и директора магазина. Вещей было три штуки.

Показаниями свидетеля .............. А.Н., который показал, что в магазине .............. г. Кисловодска к нему подошли продавцы и сказали, что подсудимый ФИО1 пытался совершить кражу. Он вызвал охрану торгового центра, поднялась охрана и задержали ФИО1. ФИО1 украл три футболки. Они находились в фольгированном пакете, ФИО1 вышел и сработала сигнализация, подбежал продавец магазина. ФИО1 кинул пакеты на пол. Стоимость футболок не знает. После задержания продавцами магазина ФИО1, он сказал: «отпустите меня, я не буду больше к вам приходить».

Показаниями свидетеля .............. М.В., который показал, что в середине января 2018 года ему поступило указание дежурного прибыть на место в магазин .............., где мужчина совершил кражу. Прибыв на место, он увидел ФИО1, Асламазов написал явку с повинной, что он пытался совершить кражу футболок, данные футболки были изъяты у него.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина "..............", расположенного по адресу: г.............., в ходе которого был установлен факт покушения на тайное хищение принадлежащего ООО ".............." имущества, изъяты три мужские футболки «Men's T-shirt 303YAPO-805», DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения и полимерный пакет со вставкой из фольги, с помощью которого обвиняемый ФИО1 пытался похитить имущество ООО «..............»;

Вещественными доказательствами: три мужские футболки «Men's T-shirt 303YAPO-805», полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатанной печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по г. Кисловодску, DVD-R диск, с имеющимися на нем 12 фрагментами видеозаписи, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по г. Кисловодску и протоколом осмотра предметов от 19.02.2018 г. в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три мужские футболки и полимерный пакет со вставкой из фольги;

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 г. в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с 12 фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения от 19 января 2018 года, установленных в помещении магазина "..............", расположенного по адресу: ..............

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № 813 от 19.01.2018 года;

Актом от 19.01.2018 года о проведенной инвентаризации в магазине "..............", расположенном по адресу: .............., в ходе которой установлен факт хищения и сумма похищенного у ООО ".............." имущества.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду от 16.02.2018 в отношении магазина «..............» вину признал частично и показал, что он приехал в Минеральные Воды, зашел в магазин «..............», взял 15 шт. шоколадок «Милка». Когда он брал упаковку шоколадок, то ФИО2 рядом не было. Когда он брал шоколадки, он ФИО2 не видел. Он подошел, но брал шоколадки, когда ФИО2 уже ушла. Он положил шоколадки под куртку. В тот момент ФИО2 рядом не было. Он взял шоколадки с того же прилавка, где стояла ФИО2, но в этот момент ее уже не было.

Подсудимая ФИО2 по эпизоду от 16.02.2018 в отношении магазина «..............» вину признала частично и показала, что она украла шоколадки- она признает, но то, что группой лиц с ФИО1, не признает. Она совершила кражу одна. С ФИО1 они ни о чем не договаривались.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается как их показаниями, так и свидетелей и представителя потерпевшего.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО2( т.1 л.д.132-135, 209-210), которые она подтвердила после оглашения, согласно которых: «с ФИО1, который проживает в .............., она знакома на протяжении 4-х лет и они с ФИО1 периодически видятся в г. Ессентуки. 16 февраля 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, она находилась на железнодорожном вокзале с ее приятелем .............., где они встретили ФИО1 Они стояли втроем и пили кофе, после чего она сказала, что ей нужно ехать в г. Минеральные Воды для того, чтобы встретиться со своей знакомой по имени Ирина. Когда она сказала что едет на такси в г. Минеральные воды, ФИО1 попросил разрешения поехать с ними чтобы скоротать время, так как на улице в это время было холодно и ему некуда было идти. Поймав первое попавшееся такси, договорившись с водителем о сумме, она с ФИО1 и .............. А.А. отправились в г. Минеральные Воды. Примерно в 11 часов 30 минут 16.02.2018 года они приехали в г. Минеральные Воды и она начала звонить по своему личному телефону своей подруге по имени Ирина. Телефон Ирины находился вне зоны действия сети, и она не дозвонилась до нее, поэтому решила ждать пока включится телефон Ирины. Во время ожидания они подъехали к магазину «..............» по ул. .............. и она сказала ФИО1 и .............. А.А., что зайдет в магазин и купит что-нибудь поесть, после чего вышла из такси и отправилась в магазин. Войдя в магазин, она стала ходить по торговому залу и на одной из витрин она увидела плитки шоколада, которые решила похитить, чтобы в дальнейшем их продать. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с прилавка шоколадные плитки марки «ФИО3», в количестве 39 штук, которые спрятала под надетую на ней куртку. После того как она спрятала шоколадные плитки в карман, к ней подошел ФИО1 и она перестала прятать шоколад и сделала вид, что выбирает шоколад. Далее она отошла от данного прилавка к другому стеллажу и когда ФИО1 отошел от витрины с шоколадом, она снова вернулась к витрине, где находился шоколад и взяла еще 5 плиток шоколада «Loren», которые также положила под куртку. Затем она отправилась к выходу из магазина и не оплатив плитки шоколада незаметно прошла через кассу и вышла из магазина на улицу. Впоследствии часть похищенного ею шоколада она продала в г. Ессентуки на нижнем рынке, часть съела. Когда она вышла из магазина и села в такси, в салоне по прежнему находились водитель, ФИО1 и .............. А.А., которым она не сообщила, что похитила шоколадные плитки в ассортименте. Так же, в автомобиле она заметила, что у ФИО1 видны плитки шоколада «MILKA» и поняла, что он похитил их в магазине «..............», однако вопросов она ему задавать не стала. В магазин она приходила одна, кражу совершала одна и из магазина выходила также одна. 22 февраля 2018 года она была задержана сотрудниками полиции в г. Ессентуки и ей сообщили, что она подозревается в совершении кражи в магазине «..............» г. Минеральные Воды, после чего доставили ее в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где она, поняв, что скрывать совершенное ею преступление не имеет смысла, созналась в совершении указанного выше преступления, и написала явку с повинной.»

Показаниями представителя потерпевшего .............. Д.Н., который подтвердил в судебном заседании свои оглашенные показания (т.1 л.д. 188), согласно которых: «с 01 июня 2016 года он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «..............», расположенного по адресу: ............... На основании доверенности выданной генеральным директором ООО .............. он является представителем ООО "..............". 16 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут, в магазине «..............» № 8005, расположенном по адресу: .............. мужчиной и женщиной был похищен шоколад в ассортименте, а именно: 20 плиток шоколада «ФИО3 с миндалем» массой по 100 грамм, стоимостью по 38 рублей 81 копейке, 19 плиток шоколада «ФИО3 элитный 75%» массой по 100 грамм, стоимостью по 37 рублей 98 копеек, 21 плитку шоколада «Milka Bubbles с кокосовой начинкой» массой по 97 грамм, стоимостью по 32 рубля 60 копеек и 5 наборов конфет ассорти из молочного шоколада «Lorentini» массой по 250 грамм, стоимостью по 117 рублей 11 копеек. Указанные цены на похищенный товар являются закупочными и общий причиненный ООО «..............» материальный ущерб составил 2767 рублей 97 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО1 и ФИО2. От директора магазина .............. ему стало известно, что на момент фиксации произошедшей кражи дата и время на мониторе ресивера камер видеонаблюдения были выставлены неверно и в связи с этим на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата указана как 15 февраля 2018 года, а примерное время 11 часов 13 минут. Погрешность во времени составила 1 сутки 40 минут, то есть реальная дата совершения кражи 16 февраля 2018 года, а примерное время 11 часов 53 минуты».

Показаниями свидетеля .............. Т.И., которая показала, что произошла кража на большую сумму, когда считали товар. Она подняла видеозапись и обнаружила воровство, вызвали полицию. Подсудимых видела только на видео, они были в магазине оба.

Показаниями свидетеля .............. А.А., который показал, что они были в г. Ессентуки с подсудимыми на вокзале, взяли кофе, остановили такси и поехали в г. Минеральные воды и искали знакомую ФИО2, но у ее знакомой сел телефон. Остановились возле магазина Пятерочка, ФИО2 пошла первая туда, потом Асламазов направился туда же, после он зашел туда. Когда они ехали в такси из г. Ессентуков в г. Минеральные Воды, он сидел впереди, ФИО2 позади его, а ФИО1 сидел за водителем такси. Он не слышал, о чем договаривались ФИО1 и ФИО2. Они остановились возле дороги и прошли к магазина .............., чтоб купить что-нибудь попить. Кто и в какой последовательности шел к магазину, он не помнит. На камере было видно, что он один стоит, а подсудимые стояли возле прилавка. В магазин .............. они не вместе зашли. Он находился сам по себе, а где были в этот момент подсудимые, он не помнит. Не помнит, когда он вышел с магазина .............., ФИО2 с ФИО1 были уже в такси или нет. Он ничего не приобрел в магазине. В такси у подсудимых не видел вещи с магазина. После этого они поехали в г. Ессентуки. Водитель сидел с ними, никто ничего не обсуждал. В Ессентуки поехали на верхний рынок, ФИО1 вышел с машины и ушел, они с ним поругались и он поехал дальше по делам. Он не слышал, что ФИО1 с ФИО2 договариваются о краже каких-либо продуктов в магазине ............... Когда он были в магазине .............. и когда ходил по рядам, он не видел, чтоб ФИО1 и ФИО2 находились вместе или они находились в разных местах. ФИО2 сказала, что идет в магазин .............. с целью купить попить и сигарет. Он ничего не приобретал в магазине Пятерочка. Не знает, зачем зашел в магазин ФИО1. Он не видел, что приобрели в магазине подсудимые.

Оглашенными показаниями .............. А.А., которые он не подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 140-142), согласно которых: «16.02.2018 года, в дневное время, он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на автомобиле такси «Ваз-2105» или «Ваз-2107» белого цвета, приехал из г. Ессентуки в г. Минеральные Воды. Данное такси ФИО2 наняла на железнодорожном вокзале г. Ессентуки. В город Минеральные Воды они приехали по личным делам ФИО2, которой было необходимо встретиться со своей подругой по имени Ирина, чтобы переговорить насчет работы. Приехав в г. Минеральные Воды, ФИО2 с Ириной не встретилась, так как у последней был выключен телефон и ФИО2 попросила водителя такси ехать обратно в г. Ессентуки. Он, сидя на переднем пассажирском сиденье услышал, что ФИО2, сидя с ФИО1 на заднем сиденье о чем-то договаривается с ним, о чем именно они договаривались, он не слышал, так как в салоне автомобиля играла музыка, но по интонации было понятно, что они между собой о чем-то договаривались. Затем ФИО2 сказала вместе с ФИО1 водителю такси, чтобы он подъехал к какому-нибудь магазину с названием «..............», после чего водитель подвез их к магазину «..............», расположенному на ул. ............... Далее он дал ФИО4 50 рублей, чтобы она купила что-нибудь покушать, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли из такси, и пошли вдвоем в данный магазин. Ему захотелось приобрести сладкой воды, в связи с чем он также вышел из автомобиля и поспешил за ними. В помещении магазина, он прошелся по торговому залу, и когда искал ФИО2, то увидел, как она совместно с ФИО1 берут с витрины шоколадные плитки в большом количестве и засовывают себе в карманы и под куртки, при этом оглядываются по сторонам. В этот момент он понял, что они совершают кражу в данном магазине, так как у них не было денег на оплату данных плиток шоколада. Увидев, что они совершают кражу, он отошел от них, а затем стал выходить из магазина, в связи с тем, что не хотел участвовать в данной краже и с ними о совершении хищения из магазина не договаривался. Далее он вышел на улицу. Возле такси стоял ФИО1, а затем подошла ФИО4, у которой ФИО1 сразу же спросил: «Все нормально», «Никто нас не заметил?», на что ФИО2 ответила: «Да, все нормально, никто нас не заметил». После чего они сели в такси и по дороге он слышал, что они обсуждали совершенное ими преступление, то есть кражу плиток шоколада, при этом он видел у них в руках похищенные ими плитки шоколада. После чего он спросил у них: «Откуда они у Вас, у Вас же не было денег?», на что они ответили: «Не твое дело». Вернувшись в г. Ессентуки он вышел из такси в районе «Верхнего рынка» и куда ФИО2 с ФИО1 дели похищенные ими шоколадные плитки, он не знает».

После оглашений показаний, свидетель .............. А.А. пояснил, что он не читал протокол допроса, но подписал его, что он таких показаний не давал. Когда он ехал вместе с ФИО1 и ФИО2, он находился в состоянии наркотического опьянения. Показания его были отредактированы дежурным следователем, его отвели к начальнику и сказали, что показания его будут отредактированы, ему сказали, что в суде поменяешь показания. Ему сказали, что с такими показаниями, которые он давал изначально, он не выйдет от них. Начальник следствия ФИО5 угрожал ему лишением свободы, его к нему в кабинет водили.

Суд критически оценивает показания свидетеля .............. А.А., данные в судебном заседании и признает достоверными показания, данные им на предварительном следствии, поскольку согласно постановления от 16.08.18 г. по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ действий начальника СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, протокол подписан свидетелем, что он не отрицал в судебном засеаднии, сам он находится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, поэтому суду понятно его стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности либо смягчить их вину.

Суд признает показания .............. данные на предварительном следствии правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. его показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу представленными стороной обвинения суду, и не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, даны им на предварительном следствии непосредственно вскоре после совершения преступления.

Показаниями свидетеля .............. С.С., который показал, что в полицию сообщили, что была произведена кража и на месте происшествия была осмотрена видеозапись, был установлен ФИО1, который состоял на учете в г. Ессентуки. По месту жительства подсудимого Асламазова не было, пересеклись с ним в городе, после чего проследовали в отдел. По прибытию ФИО1 подтвердил, что был в магазине .............., который находится в г. Минеральные Воды. На следующий день была остановлена ФИО2, которая также находилась в магазине .............., которая также подтвердила, что была в магазине ............... Явку с повинной он принимал от подсудимых. Никакого давления не оказывалось на подсудимых. Установили кражу подсудимых по видеозаписи. Изначально ФИО2 сказала, что не знакома с ФИО1, в последствии сказала, что знакома.

Также вина подсудимых подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу:

Вещественным доказательством CD-R диск с файлом записи камеры видеонаблюдения от 16 февраля 2018 года, упакованным в пакет № 1, и протоколом осмотра предметов от 13.03.2018 г., в ходе которого осмотрен CD-R диск с файлом записи камеры видеонаблюдения от 16 февраля 2018 года, установленной в помещении магазина "..............", расположенного по адресу: .............., в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления;

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина "..............", расположенного по адресу: .............. от 18.02.2018 года, в ходе которого был установлен факт тайного хищения принадлежащего ООО ".............." имущества и изъят CD-R диск с файлом записи камеры видеонаблюдения;

Актом от 25.02.2018 года о проведенной ревизии в магазине "..............", расположенном по адресу: .............., в ходе которой установлен факт хищения и сумма похищенного у ООО ".............." имущества.

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за № 2695 от 22.02.2018.

Суд критически оценивает показания подсудимых об отсутствии предварительного сговора группой лиц на совершение преступления по эпизоду от 16.02.2018 в магазине "..............", расположенном по адресу: .............., поскольку их показания опровергаются показаниями свидетеля .............. А.А., данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 140-142), и видеозаписью камеры видеонаблюдения от 16 февраля 2018 года, установленной в помещении магазина "..............", расположенного по адресу: .............., представленной и просмотренной судом в судебном заседании, из которой усматриваются совместные и согласованные действия подсудимых по совершению кражи из магазина. В совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела показания являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им преступления или на смягчение уголовной ответственности.Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

По эпизоду от 19 января 2018 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду от 16 февраля 2018 года суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду от 19.01.2018 в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Однако имеется отягчающее вину наказание –рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 16 февраля 2018 года обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с учетом того, что судом установлена совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд признает: ..............

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы,но без ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и к штрафу в размере 30000 рублей.

ФИО2 осуждена приговором мирового судьи СУ № 3 г. Ессентуки от 26.04.18 г. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ(два эпизода) к 170 часам обязательных работ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает обоснованным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 1(один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 17.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца со штрафом в размере 30000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.10.18 г., зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 17.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за период с 14.03.18 по 15.10.18 г. и период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.02.18 по 13.03.18 с учетом требований ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи СУ № 3 г. Ессентуки от 26.04.18 г. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ(два эпизода) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов со штрафом в размере 15000 руб.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание в виде обязательных работ 170 часов, отбытое по приговору мирового судьи СУ № 3 г. Ессентуки от 26.04.18 г. по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ(два эпизода).

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом записи камеры видеонаблюдения от 16 февраля 2018 года, упакованный в пакет № 1, осмотрен и хранится при материалах уголовного дела; DVD-R диск, с имеющимися на нем 12 фрагментами видеозаписи, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по г. Кисловодску, хранить в материалах уголовного дела; три мужские футболки «Men's T-shirt 303YAPO-805», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатанной печатью «Для пакетов», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина