Решение № 12-23/2020 12-256/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело12-23/2020
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фимина Т.А.

с участием Бурмистровой О.С.

потерпевших Ф. ,Ф.,Ш.

лица,составившего протокол об административном правонарушении,старшего УУП ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Бурмистровой О.С.

по жалобе Бурмистровой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.Бурмистрова О.С.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то,что она<дата> в03часа00минут в <адрес>многоквартирного <адрес>,громко разговаривала и шумела,нарушая тишину и покой граждан.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления,прекращении производства по административному делу,поскольку никаких противоправных действий не совершала.

В судебное заседание явились:ФИО1,Ф. ,Ф.,Ш.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,старший УУП ОМВД России по г.Арзамасу

Отводов не заявлено.

Самоотводов нет.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ф. ,Ф.,Ш.,разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила,что проживает в <адрес> вместе с сыном,который является инвалидом2группы и страдает психическим заболеванием.<дата>.ночью она громко разговаривала со своим сыном.Шум из её квартиры мог быть по той причине,что она в связи с заболеванием,вынуждена ходить на ходулях,но,при этом,какого либо сильного шума она не создавала.

В судебном заседании потерпевший Ф. с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил,чтоони с супругой Ф.проживают в <адрес>,расположенной под квартирой №,в которой проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в период с02час.ночи до06час.утра,находясь в своей квартире,громко кричит,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость.На неоднократные замечания ФИО1 не реагирует,продолжает свои действия,чем мешает отдыхать в ночное время суток.<дата>.в03час.00мин.он находился дома с женой,спаси и проснулись,т.к.в это время из <адрес>стали доноситься громкие стуки от хлопанья межкомнатной дверью,громкий разговор,на повышенную громкость был включен телевизор.Указанный шум и громкий разговор мешали им отдыхать в ночное время,в связи с чем они обратились в полицию.

Потерпевшая Ф.всудебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила,что проживаетв <адрес> вместе с супругом Ф. В <адрес>,расположенной над их квартирой,проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в период с02час.ночи до06час.утра,находясь в своей квартире,очень громко разговаривает,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость,включает воду.Поскольку все это происходит ночью,шум мешает их покою и отдыху.<дата>.в03час.00мин.с мужем спали.Проснулись оттого,что из <адрес>стали доноситься громкий разговор,был включен телевизор на повышенную громкость,громкие стуки от хлопанья межкомнатной дверью,Указанный шум и громкий разговор мешали им отдыхать в ночное время,в связи с чем они обратились в полицию.

Потерпевший Ш.в судебном заседаниис жалобой ФИО1 не согласился и пояснил,что проживаетв <адрес>.В <адрес>проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в ночью,находясь в своей квартире,громко разговаривает,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость.<дата>.в03час.00мин.он находился дома,проснулся,когда услышал,как из <адрес>стали доноситься громкие звуки,стук межкомнатных дверей,громкий разговор,громко работал телевизор.Все это мешала ему отдыхать в ночное время,в связи с чем он обратился в полицию.

В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении,старший участковый уполномоченный ОМВД России по г.Арзамасу с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил,<дата>.поступило заявление от Ф. и Ш.о нарушении тишины.В связи с данным обращением были опрошены Ф.,Ш.и ФИО1,после чего им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1ст.2.1КоАП НО,поскольку было установлено,что житель <адрес>1ФИО1<дата> в03часа00минут находясь в <адрес>многоквартирного <адрес>,громко разговаривала и шумела,нарушая тишину и покой граждан,что является нарушением требований Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области ».

Выслушав ФИО1,Ф. ,Ф.,Ш.,старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г.Арзамасу ,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.1Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области » настоящий Закон устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области.

В соответствии со ст.2указанного Закона,установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с понедельника по пятницу включительно-с22часов до7часов,а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах-с20часов до7часов;

2) в субботу,воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни-с23часов до10часов,а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах-с20часов до10часов;

3) с12часов30минут до15часов ежедневно,за исключением объектов,указанных впункте3статьи3настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях,предусмотренныхпунктами3и4статьи4настоящего Закона.

На основании ст.3указанного Закона,к объектам,на которых обеспечивается тишина и покой граждан,относятся:1) многоквартирные дома,жилые дома,дворовые территории.

Согласно ст.4Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области »,на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия),повлекших нарушение тишины и покоя граждан,находящихся в (на) указанных встатье3настоящего Закона объектах,в определенныестатьей2настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках,топоте,свисте,пении,скрипе,использовании музыкальных инструментов,стуке,передвижении мебели;

2) производстве ремонтных,строительных,погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств,в том числе установленных на (в) транспортных средствах,объектах в сфере организации досуга и развлечений,торговли,общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с22часов31декабря до3часов1января,с21часа до24часов9мая).

Согласно ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,совершение предусмотренныхЗаконом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия),нарушающих тишину и покой граждан,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в03часа00минут ФИО1 в <адрес>многоквартирного <адрес>,громко разговаривала и шумела,нарушая тишину и покой граждан,тем самым нарушила п.1ст.2ЗаконаНижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.,составленным должностным лицом,в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО1,

-информационной карточкой обращения (заявления),из которой следует,что Ф. просит провести проверку в отношении жильцов <адрес> по факту нарушения тишины и покоя в ночное время.На замечания не реагируют

-заявлением Ф. ,Ф.,Ш.,начальнику отдела ОМВД России по г.Арзамасу,согласно которому они просят привлечь к ответственности жильцов <адрес>,которые шумят,кричат в ночное время суток

-письменными объяснениями Ф. <дата>.,согласно которымон вместе с супругой Ф.проживает в <адрес>,расположенной под квартирой №,в которой проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в период с02час.ночи до06час.утра,находясь в своей квартире,громко кричит,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость.На неоднократные замечания ФИО1 не реагирует,продолжает свои действия,чем мешает отдыхать в ночное время суток.<дата>.в03час.00мин.он находился дома вместе с супругой,когда услышал,как из <адрес>стали доноситься громкие стуки от хлопанья межкомнатной дверью и громкий разговор.Указанный шум и громкий разговор мешали им отдыхать в ночное время,в связи с чем они обратились в полицию,

-письменными объяснениями Ф.<дата>.,согласно которым она проживаетв <адрес> вместе с супругом Ф. В <адрес>,расположенной над их квартирой,проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в период с02час.ночи до06час.утра,находясь в своей квартире,громко кричит,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость.На неоднократные замечания ФИО1 не реагирует,продолжает свои действия,чем мешает отдыхать в ночное время суток. <дата>.в03час.00мин.он находился дома вместе с супругой,когда услышал,как из <адрес>стали доноситься громкие стуки от хлопанья межкомнатной дверью и громкий разговор.Указанный шум и громкий разговор мешали им отдыхать в ночное время,в связи с чем они обратились в полицию,

-письменными объяснениями Ш.<дата>.,согласно которым он проживаетв <адрес>.В <адрес>проживает ФИО1 вместе с сыном.На протяжении длительного времени ФИО1 в период с02час.ночи до06час.утра,находясь в своей квартире,громко кричит,хлопает межкомнатными дверьми,включает телевизор на повышенную громкость.На неоднократные замечания о том,что она мешает отдыхать в ночное время,ФИО1 не реагирует,и продолжает свои действия.<дата>.в03час.00мин.он находился дома,и слышал как из <адрес>стали доноситься громкие звуки,стук межкомнатных дверей,громкий разговор.Указанный шум и громкий разговор мешали ему отдыхать в ночное время,в связи с чем он обратился в полицию,

-письменными объяснениями ФИО1<дата>.,согласно которым она проживает сыном который является инвалидом2группы.В силу преклонного возраста она ложится спать около19часов,встаёт в02часа и приступает к домашним делам,готовит пищу,стирает одежду.Возможно,что в ходе общения с сыном она разговаривает громко.Соседи из <адрес>неоднократно говорили ей,что она им мешает отдыхать в ночное время,но она не считает,что разговоры и домашние дела могут мешать соседям<дата>.около03часов она находилась дома с сыном,готовила пишу,общалась с сыном,в ходе разговора возможно разговаривала громко,о том что мешала соседям не знала.Обязуется не нарушать тишину в ночное время

-объяснениями ФИО1,данными в судебном заседании;

-объяснениями Ф. ,Ф.,Ш.,данными в судебном заседании;

-объяснениями старшего участкового уполномоченного ,данными в судебном заседании.

Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,ФИО1 не опровергнуты.

Личная заинтересованность лица,составившего протокол об административном правонарушении,в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом,составившим протокол об административном правонарушении также не установлено,в связи с чем оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись участковым уполномоченным,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

При получении объяснений от Ф. ,Ф.,Ш.и участкового уполномоченного им в судебном заседании была разъяснена ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Все доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.1ст.2,п.1ст.3,п.1ст.4Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» и о совершении ФИО1 административного правонарушения,ответственность за которое установленачастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том,что правонарушение она не совершала,в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,суд не может принять во внимание,расценивает данный довод,как способ защиты,поскольку ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиямистатьи24.1КоАП РФ были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиямистатьи26.1КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения,лицо,совершившее правонарушение,виновность указанного лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу,дана надлежащая оценка,как с точки зрения допустимости,так и с точки зрения достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу,мировой судья оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.Таким образом,доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства,отражая мотивы в судебном акте,мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам ФИО1,при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию,дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного,объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1,изложенные в жалобе о том,что шум из ее квартиры может доносится в связи с тем,что она вынуждена пользоваться ходулями,судом не могут быть приняты во внимание,поскольку из обьяснений потерпевших было установлено,что действия,из-за которых нарушаются тишина и их покой,выражаются в громком разговоре ФИО1,стуке от хлопанья дверей.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи,прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения,не имеется.

Руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес><дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина