Приговор № 1-354/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023

66RS0№ ******-73

Дело № ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 (по данным внутреннего документа Киргизской Республики – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Кочкор-<адрес> Киргизской ССР, гражданина Киргизской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. 14 микрорайон, <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО4 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО4 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следующий на въезд в ФИО4 из Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска Воскресенское, расположенный на территории <адрес>, не был пропущен на территорию Российской Федерации, кроме того, в письменной форме уведомлен должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной нормы закона, также ФИО2 разъяснены правовые последствия, наступающие за незаконное пересечение Государственной границы России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул пределы территории Российской Федерации и убыл на территорию Республики Казахстан, а из Республики Казахстан возвратился в Киргизскую Республику.

В период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории Киргизской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы России, в целях реализации которого он в компетентном органе Киргизской Республики изменил свои анкетные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МВД Киргизской Республики получил паспорт гражданина Киргизской Республики № АС 2972012 на имя ФИО3, после чего в период с 07 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Киргизской Республики, приобрел билет на самолет сообщением Ош (Киргизская Республика) – Екатеринбург (РФ), и, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут местного времени на участке воздушного пункта пропуска <адрес> (Кольцово), находящегося по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Ош–Екатеринбург», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в РФ, достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на пограничный (паспортный) контроль документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Киргизской Республики № АС 2972012 выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение на въезд в ФИО4, проследовал на территорию Российской Федерации в <адрес>, то есть незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Киргизской Республики, ФИО10 в компетентном органе Киргизской Республики вновь изменил свои анкетные данные с ФИО3, на ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МВД Киргизской Республики получил паспорт гражданина Киргизской Республики № АС 3682187 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что все условия подсудимым соблюдены, государственный обвинитель ФИО8 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО4 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО4 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее ФИО2 не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал органам следствия о своей преступной деятельности, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 уголовного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 следует освободить от процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 (ФИО2) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, ИНН – <***>, КПП – 74 530 10 01, КБК (для штрафов) – 189 116 03 132 01 0000140, ОКТМО 75701390, номер счета получателя – 03 10 06 43 0000000 16 900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по <адрес>, БИК – 01 75 01 500, вид оплаты – 01, очередность платежа – 6, статус платежа – 08, уплата штрафа за: денежные взыскания (штрафы) назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, УИН – 18№ ******.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – СD-диск – хранить при деле.

Осужденного ФИО2 от судебных издержек по оплате услуг защитника освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, либо апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.