Решение № 12-168/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-168/2019

№12-168/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – ФИО1,

с участием лица, привлек5аемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд, мотивируя требования тем, что им было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский». Жалоба была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., то есть в 10-дневный срок обжалования, в связи с чем срок обжалования пропущен не был. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определенияот ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, указав, что обжалуемое определение не получал, а узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представленные материалы дела не содержат доказательств получения ФИО2 копии обжалуемого определения, в связи с чем срок обжалования не является пропущенным.

Суд выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из представленных материалов, постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес><адрес> управлял транспортным средством, не выполнил требование ПДД РФ заблаговременно занять крайнее левое положение при повороте налево и столкновение на левой стороне улицы.

Копия указанного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой к начальнику ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», которая была отправлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемым определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как было указано выше, копия постановления по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.,о чем свидетельствует соответствующая подпись в указанном постановлении.

При вынесении обжалуемого определения начальник ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поступила в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как жалобу на постановление заявитель мог подать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

При этом заявитель утверждает, что жалоба была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего представлена копия конверта.

В представленных из ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» материалах дела имеется почтовый конверт об отправлении корреспонденции ФИО2 в адрес начальника ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подана заявителем путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» эти сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были оставлены без внимания.

Таким образом, жалоба постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ) - в течение десяти суток со дня получения копии постановления УИН № (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах у начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» не имелось оснований для вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

Определение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования, подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» на стадию принятия жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1