Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2- 1034/2017 22 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ш., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ш., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Ангстрем НСК» и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно- правовых форм.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Общая страховая сумма по настоящему договору <данные изъяты>. Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Согласно актам затопления № и № от 27.11.2015г. установлено, что 21.11.2015г. произошло затопление помещения по <адрес>. Причина затопления- порыв батареи в <адрес>. В результате пострадала внутренняя отделка и имущество по указанному адресу.

Согласно договору субаренды нежилого помещения № от 01.11.2015г., ооо предоставила во временное пользование ООО «Ангстрем НСК» нежилое помещение за плату общей площадью <данные изъяты>., и в том числе торговую площадь <данные изъяты>.м. в здании, расположенном по <адрес>

Согласно отчета ооо от 22.06.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость имущества составила <данные изъяты>

Страхователь ООО «Ангстрем НСК» обратилось в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственниками квартиры № ш. и ФИО2 привело к затоплению помещений по <адрес> переданной по договору субаренды № от 01.11.2015г. ООО «Ангстрем НСК».

Таким образом, ответчики обязаны возместить солидарно САО «ВСК» ущерб в сумме <данные изъяты>

Просят взыскать солидарно с ш., ФИО1 в счет возмещения вреда 279976, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999,77 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ш., в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, факт затопления и наличие вины ответчиков в ненадлежащем содержании своего имущества не оспаривал. Вместе с тем не согласился с размером выплаченного истцом ООО «Ангстрем НСК» суммы страхового возмещения.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.05.2017г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Ангстрем НСК» (л.д. 122-123).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ангстрем НСК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Ангстрем НСК» и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По Полису предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества в частности в следствии проникновения воды из соседних (чужих) помещений (л.д. 18).

В приложении 1 к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ., указан перечень номенклатурных групп застрахованного имущества на территории страхования: <адрес> (склад- магазин): страховая сумма за мебель- <данные изъяты>. (л.д. 19).

Согласно договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., ооо предоставила во временное пользование ООО «Ангстрем НСК» нежилое помещение за плату общей площадью <данные изъяты>., и в том числе торговую площадь <данные изъяты>м. в здании, расположенном по <адрес> (л.д. 64-66).

Согласно актам затопления № и № от 27.11.2015г. установлено, что 21.11.2015г. произошло затопление помещения по адресу: <адрес>. Причина затопления- порыв батареи в <адрес>. В результате пострадала внутренняя отделка и имущество по указанному адресу (л.д. 72, 73).

Согласно отчета ооо от 22.06.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость имущества составила <данные изъяты>. (л.д. 80- 94).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ. № размер причиненного ущерба причиненного ООО «Ангстрем НСК» составил <данные изъяты>. Иного размера ущерба сторонами не представлено.

Страхователь ООО «Ангстрем НСК» 26.11.2015г. обратилось в САО «ВСК» за получением страховой выплаты (л.д. 60-61).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Ангстрем НСК» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2016г. (л.д. 63).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, с предложением о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке, в случае отказа в семидневный срок с момента поступления настоящей претензии от добровольного возмещения ущерба Компания оставляет за собой право обратиться в суд с суброгационным иском (л.д. 97).

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности (л.д. 158), которые в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения застрахованного имущества. Объем повреждений зафиксирован в акте о заливе и не оспорен ответчиком. На основании выявленных повреждений страховщиком был составлен расчет размера ущерба и произведена страховая выплата. Учитывая объем повреждений, зафиксированный в акте о заливе, произведенный страховщиком расчет размера ущерба, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного с ш., ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию в счет возмещения вреда 279 976, 97 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 999,77 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 06.04.2017г. (л.д.5).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ш., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ш., ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 279 976 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 999 (пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб