Приговор № 1-8/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019 (11901440004000015)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 21 марта 2019 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи – и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Стахорской О.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Эвенского района Бекренева В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карпенко В.М., представившего удостоверение № 1 от 20.01.2003 и ордер № 45 от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>. В это время ФИО1 стало известно от И.Т.В. об изнасиловании, совершенном К.В.П. и Н.Б.В., в результате чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел причинить последним телесные повреждения.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО1, 26 декабря 2018 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проследовал в <адрес>, в которой находились К.В.П. и Н.Б.В., при этом вооружился предметом используемым в качестве оружия - металлической трубой.

26 декабря 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к лежавшему на диване, расположенном в зале <адрес>, К.В.П., и умышленно нанес ему, металлической трубой один удар по голове, а также один удар металлической трубой по локтевой кости правого предплечья, и один удар металлической трубой по локтевой кости левого предплечья, от которых К.В.П. упал на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений К.В.П., ФИО1., подошел к лежавшему на полу К.В.П., и умышленно, нанес ему не менее 2 ударов правой ногой по туловищу и голове.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, К.В.П. причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети диафиза локтевой кости правого предплечья, оскольчатого перелома диафиза локтевой кости левого предплечья на границе верхней и средней трети с угловым смещением отломков, раны мягких тканей левого предплечья с травматическим отеком мягких тканей, раны мягких тканей с травматическим отеком в области лба, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после разъяснения положений ст.ст. 226.1-226.5 УПК РФ и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший К.В.П. в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, которое в быту употребляет спиртные напитки, однако нарушений общественного порядка не допускавший, по характеру скрытный, замкнутый, постоянного места работы не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 118).

Со сведениями, содержащимися в информационной справке, ФИО1 в судебном заседании согласился и их не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний по делу.

Суд полагает не обоснованным мнение стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку в ходе рассмотрения дела, доказательства противоправности поведения потерпевшего не исследовались и не изучались.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 при рассмотрении дела, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: его возраст (31 год), трудоспособен, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115), ранее не судим (л.д. 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107); совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд, в целях восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Срок наказания ФИО1 подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, учитывая всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, принимая во внимание принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду в данном случае основания считать возможным исправление ФИО3 без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для отмены или изменения примененной к ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 94), до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическая труба, переданная в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области (л.д. 52-53), подлежит уничтожению.

Адвокату Карпенко В.М. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 9720 руб. 00 коп. на основании постановления от 21.02.2019 (л.д. 143), и данная сумма согласно положению п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока условного осуждения.

Оставить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Карпенко В.М. в ходе дознания в сумме 9720 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Председательствующий подпись О. А. Стахорская