Решение № 2-4054/2018 2-4054/2018 ~ М-2941/2018 М-2941/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4054/2018

Дело № 2-4054/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в связи с чем, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 33336 руб..

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца удовлетворена, решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, в отмененной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано суммы страхового возмещения в размере 3663,48 руб., неустойку в размере 11530,11 руб., штраф в размере 1831,74 руб.

Заявление истца на выплату страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 20-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день), что согласно расчету 30 363 руб. 86 коп. *1%*201 дн. = 61 031 руб. 35 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 61 031,35 руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 648 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заказным письмом с уведомлением. Согласно ранее представленному ходатайству просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 031,35 руб., исходя из расчета: 30 363,86 руб.*1%*201 день.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, т.к. согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за ксерокопирование пакета документов в размере 648 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2030,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 61 031,35 руб., расходы за ксерокопирование пакета документов в размере 648 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.
.