Постановление № 1-81/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81\2019г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер №013257,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в том, что 28 апреля 2019 года в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, он из личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1 и нанёс ему один удар металлической трубой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, и причинил <данные изъяты>, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1з аявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый является его соседом, он ему возместил ущерб в размере 45000 рублей, попросил у него прощение, и он не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ищенко Е.В. просит суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Жильцов С.И. не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Белгородской области (л.д. 75) ФИО1 не судим.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 женат, имеет несовершеннолетних дочерей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, состоит на воинском учете, проходил службу в рядах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судим, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшим ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что он претензий к ФИО1 не имеет.

Вещественное доказательство металлическая труба, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, подлежит уничтожению.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст.25, 254 п.3, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО15 обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую трубу, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Фокина