Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017 ~ М-2103/2017 М-2103/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2436/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО2, по доверенности,

представителя третьего лица – администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить <адрес>, общей площадью 78 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес> указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 78 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры общей площадью 75,6 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В январе 2017 года истицей проведены работы по перепланировке указанного жилого помещения, а именно - демонтированы и возведены новые перегородки между помещением подъезда и квартирой.

По вопросу оформления правоустанавливающих документов на квартиру, истица обратилась в администрацию Курчанского сельского поселения <адрес>, где ей сообщили, что полномочия по градостроительной деятельности делегированы из сельских поселений к муниципальным районам и рекомендовали обратиться с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация муниципального образования <адрес> отказала истице в выдаче документов, указав на необходимость оформления документов в судебном порядке.

В судебном заседании, истица ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, ФИО2, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на то, что истец своевременно не обратился в компетентный орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию (переустройство, перепланировку) квартиры, а представленное истицей заключение независимого эксперта, выполненное в досудебном порядке, не может являться допустимым доказательством.

Представитель третьего лица – администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района, ФИО3, в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом положительного заключения независимой экспертизы, представленного истицей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истица является собственником квартиры общей площадью 75,6 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что в январе 2017 года истицей проведены работы по перепланировки указанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения на реконструкцию (переустройство, перепланировку) квартиры.

Обратившись в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче указанного выше разрешения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №В-140/04-8400/17-24 администрация отказала истице в выдаче документов, указав на необходимость оформления документов в судебном порядке.

То есть истицей предпринимался ряд мер по легализации перепланированной (переустроенной) квартиры.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорной квартиры, выполненным специалистом ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л№), квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не нарушены. Перепланировка произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. В результате работ по перепланировке общая площадь квартиры увеличилась на 2,4 кв.м. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных элементов здания, основных сетей водоснабжения и канализации, не создает негативных последствий. Произведенная перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (по освещенности, инсоляции, проветриванию, отоплению); планировочным требованиям (по линейным размерам помещений); градостроительным нормам; противопожарным требованиям (по противопожарным нормам). Произведенная перепланировка не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии может быть сохранена и признана собственностью истца.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение спорной квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии должно являться основанием для постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект в учреждении «Росреестра», с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., инвентарный №, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., инвентарный №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО1, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко