Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018 ~ М-1469/2018 М-1469/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1638/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика: 161 300,00 руб. – сумму страхового возмещения, 4 426,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец указал, что 21.04.2017 заключил договор ОСАГО с ФИО3 при использовании ею автомобиля Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком №. 08.12.2017 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 12.12.2017 ФИО3 подано истцу заявление о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплаты, с учетом износа, составила 161 300,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, однако управлял им, совершил ДТП, то обязан возместить произведенную страховой компанией выплату в счет страхового возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложенные стороной истца обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются: копией страхового полиса ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь» от 21.04.2017 серии 17 Л-КАА 038180; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017; сведениями о транспортных средствах, участвующих в ДТП, водителях, страховых полисах ОСАГО и видимых повреждениях транспортных средств от 08.12.2017; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2017 № 70 АБ № 584796, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком №; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2017 № 18810070, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. ПДД РФ; заявлением ФИО3 о наступлении события, обладающего признаками страхового от 12.12.2017; протоколом 70 АБ № 579552 от 08.12.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2017, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, полис ОСАГО отсутствует.

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты подтверждаются заключением ООО «МЦЭиП» № 41.12-7КМ от 18.12.2017., платежным поручением № 3783 от 26.12.2017 на сумму 161 300, 00 руб.

Таким образом, поскольку ответчик управлял автомобилем, совершил ДТП, причинил ущерб и не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, имеются основания для удовлетворения заявленного требования по п.п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 426,00 руб. (платежное поручение № 1342 от 10.05.2018).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь»: 161 300,00 руб. – сумму страхового возмещения, 4 426,00 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т.Н. Титов;

Секретарь: Е.В. Рябинина;

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2018;

Оригинал в гражданском деле №2-1638/2018.