Решение № 2-3713/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3713/2020

Дело № 2-3713/2020

УИД 56RS0023-01-2020-001916-41

Мотивированное
решение суда изготовлено 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 62600 руб.

Заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование» с данным решением не согласно, поскольку в соответствии с ответом АО «СОГАЗ» на заявку в рамках прямого возмещения убытков полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. По данным, полученным от АО «СОГАЗ», являющимся страховщиком причинителя вреда, по договору (полису) № застрахована ответственность другого лица – Т. Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО». В данном случае ответственность за причиненный ущерб несет, по мнению заявителя, владелец транспортного средства причинившего вред, ответственность которого не была застрахована.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения требований АО «Группа Ренессанс Страхование» возражал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель указанных заинтересованных лиц ФИО4 направила в суд письменные пояснения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 62600 руб.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление согласно почтовому конверту направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, А. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило ФИО2, что в АО «СОГАЗ» был направлен запрос для подтверждения факта наличия действующего договора ОСАГО у второго участника ДТП. В ответ на запрос АО «СОГАЗ» отказало в подтверждение возможности урегулирования данного в связи с тем, что по договору ОСАГО № застрахован иной собственник транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», в размере 111963 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных документов следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, для проведения проверки обстоятельств ДТП, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО и приложенных к нему документов на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес АО «СОГАЗ» сообщение №, содержащее сведения о требовании (заявлении) Заявителя, об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества Заявителя в результате ДТП, а также о предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков.

АО «СОГАЗ» отказало АО «Группа Ренессанс Страхование» в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков, по причине того, что «договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по электронной почте уведомило АО «Группа Ренессанс Страхование», что по заявке направлен отказ в акцепте по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Из предоставленной в материалы дела копии договора ОСАГО №, следует, что он был заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Также, согласно сведениям, размещенные на официальном сайте PCА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен и действовал договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со статусом: «находится у страхователя».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Документов подтверждающих, что у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после заключения договора ОСАГО № сменился собственник, АО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставлены.

На основании изложенного, у финансового уполномоченного не имелось оснований согласиться с выводами АО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев