Решение № 2-4561/2025 2-4561/2025~М-2672/2025 М-2672/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4561/2025

Дело № 2-4561/2025

59RS0007-01-2025-005410-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.11.2025

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием третьего лица и представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании уплаченных за авиаперевозку денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 46 762 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 46 762 рублей, компенсации за потраченное время адвоката ФИО3 в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 23 381 рубль, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью приложения «Авиасейлс» приобрела авиабилеты ООО «АК Победа» на имя ФИО3 № по маршруту Пермь-Москва с вылетом <данные изъяты> часов и № по маршруту Москва – Пермь с вылетом в <данные изъяты>, общей стоимостью 46 762 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленное время вылететь в <адрес> не смог, на стойке регистрации аэропорта ему сообщили, что АК Победа продала на несколько авиабилетов больше, чем мест в самолёте, поэтому места в самолёте для ФИО3 не хватило. Как следствие воспользоваться перевозкой по авиабилету № Москва – Пермь с вылетом в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов также не смог.

ФИО3 является защитником в уголовном судопроизводстве супруга истца ФИО8, между ними заключено соглашение на оказание юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов его муж и его защитник ФИО3 должны были участвовать в процессуальных действиях в Военной Прокуратуре <адрес>. В данных процессуальных действиях они не смогли участвовать по вине ООО «АК «Победа».

В настоящее время истец находится в состоянии беременности (33 недель). Вследствии того, что адвокат ФИО3 не смог вылететь в <адрес> и своевременно оказать квалифицированную юридическую помощь (защитить в уголовном судопроизводстве) ее мужу, она испытала сильное моральное волнение и физические страдания, в результате чего у нее появилось сильное головокружение, сильная слабость, заболел живот, было предобморочное состояние, ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения. Провели лабораторные анализы, рекомендована консультация акушера-гинеколога, МРТ головного мозга, электроэнцефалография головного мозга.

Также согласно соглашению, заключённому между ее мужем и адвокатом ФИО3, ФИО3 истцом по просьбе мужа, была выплачена компенсация за потраченное время в размере 50 000 рублей (10000 рублей за 1 час потраченного времени).

В результате неправомерных действий АК Победа истцу причинён имущественный ущерб в размере 96 762 рубля (стоимость авиабилетов + компенсация за потраченное время адвоката). Так же причинён моральный вред в размере 250 000 рублей.

<данные изъяты> истец направила претензию в ООО «АК Победа», ответа до сегодняшнего времени не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки согласно формуле 3% от 46 762 рублей = 1402 рубля 86 копеек х 49 суток = 68 740,14 рублей.

В ст. 120 ВК РФ сказано, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сумма штрафа в соответствии со статьёй 120 ВК РФ составляет 23 381 рубль.

В соответствии со ч.6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке в пользу потребителя.

Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

Третье лицо и представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требование в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещен. В письменных возражения ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31-32).

Третье лицо ООО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью приложения «Авиасейлс» приобрела авиабилеты ООО «АК Победа» на имя ФИО3 № по маршруту Пермь-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и № по маршруту Москва – Пермь с вылетом в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, общей стоимостью 46 762 рубля (л.д.12-13).

Факт оплаты авиабилетов ФИО2 подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк.

Третье лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не смог совершить авиаперевозку по приобретенным истцом на его имя авиабилетам, поскольку согласно полученной им информации на стойке регистрации аэропорта, ООО « АК «Победа» продала авиабилетов больше, чем мест в самолёте.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

Так, исходя из положений ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

- нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

- отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

- если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

- отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

- нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

- наличие запрещенных к перевозке предметов;

- если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

- если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

- в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ООО «АК «Победа» от исполнения договора авиационной перевозки пассажиров.При этом согласно п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

Причин, позволяющих ООО «АК «Победа» на законных основаниях отказать в исполнении договора перевозки пассажиров и расторгнуть его в одностороннем порядке, также не усматривается.

Взамен отмененного авиаперелета ФИО3 авиабилет на другие даты истцу или третьему лицу не выдавался.

Поскольку истец была непосредственным плательщиком стоимости авиабилетов, вылет по которым ФИО3 не был обеспечен ответчиком, она вправе требовать возврата уплаченной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через третье лицо ООО «ФИО1» произведен возврат стоимости авиабилета по маршруту Пермь-Москва в сумме 42114 рублей (л.д.34, 86).

Стоимость билета по маршруту Москва-Пермь истцу не возвращена до настоящего времени.

Поскольку ответчик произвел частичный возврат стоимости авиабилетов после подачи иска в суд, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за авиабилеты денежной суммы 46762 рубля, но не приводить в исполнение решение суда в части взыскания уплаченной за авиабилеты денежной суммы 42114 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что несмотря на отмену поездки ФИО3, ответчик в добровольном порядке не возвратил ФИО2 уплаченные денежные средства за авиабилет. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 250000 рублей суд не усматривает, так как истцом не представлены суду доказательства того, что именно вследствие действий (бездействия) ответчика у нее появилось сильное головокружение, сильная слабость, заболел живот, было предобморочное состояние, что повлекло вызов ДД.ММ.ГГГГ скорой помощи, доставление в больницу с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 28381 рубль (46762 рубля + 10000 рублей) х50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст.ст. 28, 31 закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что хотя оплату авиабилетов производила истец, правоотношения по перевозке пассажира возникли между ответчиком и третьим лицом ФИО3, следовательно, правом предъявления требований к перевозчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа обладает третье лицо.

В связи с этим, оснований для взыскания неустойки на основании ч. 5 ст.ст. 28, 31 закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 у суда не имеется.

При рассмотрении требований истца о возмещении убытков, связанных с компенсацией адвокату за потраченное время судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО8 и третьим лицом адвокатом ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи гражданину ФИО8 в качестве представителя (защитника) в правоохранительных органах, в том числе в органах прокуратуру и следственного комитета (л.д.99-101).

Согласно п. 3.1.1. размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в размере 10000 рублей.

Истцом представлена суду квитанция адвокатского кабинета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № в подтверждение выплаты ФИО2 ФИО3 компенсации за потраченное время в сумме 50000 рублей.

Как следует из пояснений третьего лица и представителя истца ФИО3 данная компенсация выплачена в рамках заключённого между ФИО8 и ФИО3 соглашения в связи с отказом ООО «АК «Победа» выполнить поездку пассажира ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Москва для представления интересов ФИО8 в военной прокуратуре. Оплата компенсации ФИО3 произведена истцом по просьбе ФИО8, который является ее супругом.

Вместе с тем, поскольку соглашение с адвокатом ФИО3 заключено ФИО8, надлежащим истцом по взысканию компенсации за потраченное время является ФИО8 Сам по себе факт оплаты по просьбе супруга ФИО8 такой компенсации адвокату ФИО3 не порождает возникновение права требовать возмещения такой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о возмещении расходов на выплату компенсации адвокату за потраченное время.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО3 в сумме 100000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией адвокатского кабинета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № на сумму 100000 рублей, в которой указано назначение платежа – оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО6 в суде по взаимоотношениям с ООО «АК «Победа».

Как следует из материалов дела, адвокатом ФИО3 подготовлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 30 мин.), <данные изъяты> (продолжительность 15 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 30 мин.).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также фактические результаты рассмотрения исковых требований, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, непродолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, что ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях не только как представитель истца, но и третье лицо, суд признает заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости, определяет ее в размере 50000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма является соразмерной объему выполненной представителем заявителя работы.

Суд учитывает, что спор не относится к категории особо сложных, по подобной категории дел имеется многочисленная судебная практика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом на 32,58% (46762 рублей из 143524 рублей заявленных), с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 16290 рублей (50000 х 32,58%).

Исходя из цены иска (143524 рублей) при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина 5306 рублей.

Так как имущественное требование удовлетворено судом на 32,58%, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1729 рублей (с округлением до целых рублей согласно п. 6 ст. 52 НК РФ). Государственная пошлина за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда составляет 3000 руб. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 4729 рублей (1729 руб.+3000 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2,<данные изъяты> уплаченную за авиабилеты денежную сумму 46762 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 28381 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания уплаченной за авиабилеты денежной суммы 42114 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4561/2025 УИД 59RS0007-01-2025-005410-15.