Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-554/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 4:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как указывает истец, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 102 200 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 066 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90,60 руб., взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон - N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если казанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2024 в 4 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9В. и с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, при следующих обстоятельствах: в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенатном полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, поскольку указанное нарушение КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. по адресу: <адрес> совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответчиком ФИО1 вина в ДТП не оспорена, как и тот факт, что ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № №, страхователь ФИО5, лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков в ООО СК «Согласие».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет – 156 047 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет – 102 215 руб.

Согласно платежному поручению № от 04.102024, ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 200 руб.

Согласно страховому полису № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей, и наличия у ООО СК "Согласие" права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 066 руб., также понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 90,60 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 90,60 руб., всего 106 356,6 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.