Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в состоянии после реконструкции, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 Администрации города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности на дом по ***, о разделе данного дома на два жилых блока: жилой блок 1 площадью 69,5 кв.м. и жилой блок 2 площадью 54,1 кв.м., признании за ней права собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки площадью 69,5 кв.м. и сохранении перепланировки жилого блока № 1 жилого дома блокированной застройки.

Свои требования мотивировала тем, что она и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного в ***. Ее доля в праве общей собственности составляет 1/2, доля ответчиков – по 1/2. Она фактически использует отдельное изолированное жилое помещение площадью 69,5 кв.м., состоящего из двух комнат кухни санузла, холодной пристройки котельной и коридора. 06 июня 2016г. обратилась в Администрацию г. Черногорска с заявлением о согласовании реконструкции принадлежащей ей доли жилого дома, а так о признании данной части жилого дома жилым блоком дома блокированной застройки. Администрацией г. Черногорска ей рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому паспорту *** изначально был выстроен, как двухквартирный для проживания отдельных семей. Квартиру № 1 занимает она, квартиру 2 занимают ответчики. Квартиры имеют раздельные входы на территорию общего пользования. Согласно заключению ГУП РХ УТИ от 09.11.2016 принадлежащий истице и ответчикам дом фактически является жилым домом блокированной застройки. В Квартире № 1, которую занимает истица выполнена реконструкция. Данная реконструкция выполнена без разрешения Администрации города Черногорска, но соответствует строительным нормам и правилам, права других жильцов не нарушает.

Определением от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 ФИО9 Касев А.Ю. ФИО6

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что истица и ответчики являются собственниками жилого дома по ***. Истица является собственником ? доли в праве общей собственности на дом. ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на дом. ФИО3 приняла наследство после смерти К.М.С. и Е.В.Н. в размере 1/3 доли в праве общей собственности на дом. Но право собственности свое не зарегистрировала в установленном законом порядке. Фактически истица занимает изолированную часть дома – кВ. 1 площадью 69,5 кв.м. Вторую часть дома площадью 54,1 кв.м. занимает ФИО3 Истица в своей части дома выполнила реконструкцию, состоящую из пристройки к дому литера А помещения А2 в котором размещены котельная, коридор и санузел и помещения А3, в котором размещена кухня, коридор и жилая комната. Истица не может согласовать данную реконструкцию, так как собственники ФИО3 и ФИО2 не зарегистрировали надлежащим образом свои права на долю в праве общей собственности на дом. Просила признать дом по *** - домом блокированной застройки, выделить в собственность истицы ее долю в праве общей собственности на дом, согласно сложившегося порядка пользования домом и сохранить часть жилого дома которую занимает истица в состоянии после реконструкции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена по месту регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением, но судебное уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение судебных уведомлений ответчиком, как злоупотребление правом. И считает возможным на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой, не известно – адвокат Величко А.Г., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8 и ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних *** *** в судебном заседании 26.04.2017 не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, так как произведенная истицей реконструкция их права, как смежных землепользователей не нарушает.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 247 и 252 ч. 1, 2 и 3 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.1999г. ФИО10 является собственником ? доли в праве общей собственности на многоквартирный дом, расположенный в ***.

Так же истица является собственником земельного участка расположенного в *** площадью 621 кв.м. на основании постановления Администрации г. Черногорска от 07.10.2005г.

Из технического паспорта на дом, расположенный в *** следует, что собственниками данного дома так же являются К.М.С., которая умерла ***. и Е.В.Н., который умер *** и ФИО2 по 1/6 доли в праве общей собственности у каждого.

Суду представлено наследственное дело после смерти Е.В.Н. и умершего ***. и наследственное дело после смерти К.М.С. умершей *** С заявлением о принятии наследства после их смерти обратилась ФИО3 и ей были выданы свидетельства о праве на наследство. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на спорный дом, а ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на дом по ***.

Из технического паспорта на этот дом следует, что он состоит из двух изолированных жилых помещений, которые имеют отдельный вход, не имею между собой проемов.

Из объяснений свидетелей Ш.Е.Е. А.Н.Ю. и третьих лиц следует, что часть жилого дома площадью 69,5 кв.м. занимает истица. Часть жилого дома площадью 54,1 кв.м занимают ответчики.

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом по ***.

Как следует из Заключения ГУП РХ УТИ возможно произвести раздел жилого дома по адресу *** при условии получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома и определения порядка пользования общими для всего дома конструктивными элементами: на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 69,5 кв.м, (на земельном участке расположены баня Г2, гараж Г11, уборная Г12, навес две стены Г 13) и на жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,1 кв.м. (на земельном участке расположены служебные строения Г14- уборная, Г9 - летняя кухня, Г10 – навес три стены.)

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО10 о признании жилого *** в г. Черногорске домом блокированной застройки и о выделе в собственности истицы части жилого дома, занимаемого ею согласно сложившегося порядка пользования и состоящего из жилого блока № 1, общей площадью 69,5 кв.м и о прекращении права общей долевой собственности истицы и ответчиков на данную часть жилого дома.

Необходимо произвести раздел жилого дома расположенного в *** выделить в собственность истицы часть жилого дома площадью 69,5 кв.м. в том числе жилой площадью 27.1 кв.м., состоящего из коридора площадью 5 кв.м., котельной площадью 3,2 кв.м., комнаты площадью 18,4 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., холодной пристройки площадью 17,7 кв.м..

Согласно ст. 51 ч. 1, 2, 4, 17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Статья 25 ч. 2 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ч. 1 и 4 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ГУП РХ ФИО11 от 09.11.2016 следует, что в *** в части дома, которую занимает истица (литера А) была произведена реконструкция, состоящей из пристройки к дому литера А помещения А2 размером 5,85м.х 2,27м.+1,93м х1,01м, в котором размещены котельная, коридор, и санузел и помещения А3 размером (5,96м.х5,26м.+5,18)/2м., в которой размещены кухня, коридор и жилая комната.

Согласно заключению ООО «Проект» проведенная реконструкции не снижает несущей способности конструкций здания и, как следствие не снижает их эксплуатационную надежность. Дальнейшая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна.

Данная реконструкция соответствует требованиям СНиП законодательству РФ, техническим и санитарным противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов. Реконструкция выполнена без существенных изменений внешних границ помещений, в пределах границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что произведенная истицей реконструкция жилого блока № 1 жилого дома блокированной застройки № *** по ***, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истица обращалась в Администрацию города Черногорска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого ***, но 22.06.2016 ей было предложено представить в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Тогда, как место жительства одного из собственников дома ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого дома по *** в состоянии после реконструкции.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный в *** состоянии после реконструкции, состоящей из пристройки к дому литера А помещения А2 размером 5,85м.х 2,27м.+1,93м х1,01м, в котором размещены котельная, коридор, и санузел и помещения А3 размером 5,96м.х5,26м.+5,18)/2м., в которой размещены кухня, коридор и жилая комната.

Признать дом, расположенный в *** домом блокированной застройки, состоящего из жилого блока № 1 общей площадью 69,5 кв.м. и жилой блок № 2 общей площадью 54,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный в *** блок № 1.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре ? долю в праве общей собственности на дом, расположенный в *** виде жилого блока № 1, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27.1 кв.м., состоящего из коридора площадью 5 кв.м., котельной площадью 3,2 кв.м., комнаты площадью 18,4 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., холодной пристройки площадью 17,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

справка: мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017г.

Судья: