Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-635/2019

Дело №*** 10 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже кондиционеров

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору ЖКС-1 на управление многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является организацией, эксплуатирующей <адрес>.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах №***, собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2

При выходе на адрес <адрес>, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» было выявлено три блока дополнительного оборудования системы кондиционирования на дворовом фасаде МКД, данные блоки принадлежат собственникам <адрес>. Разрешительная документация на кондиционеры в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не предоставлена. По результатам осмотра были составлены акты от **.**.****, **.**.****.

В адрес ответчиков направлено предписание от **.**.**** о предоставлении разрешительной документации на кондиционеры, размещенные на дворовом фасаде многоквартирного дома, а в случае отсутствия разрешительной документации произвести демонтаж. Однако до настоящего времени требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ответчиками не исполнены.

Для установки какого-либо дополнительного оборудования на фасаде дома необходимо получить разрешения не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от участников долевой собственности.

Истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать три блока системы кондиционирования, размещенных на дворовом фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, судебные извещения направлены по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается контрактом №*** на управление многоквартирным домом от **.**.****.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации формы 9.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от **.**.**** №***, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Следовательно, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, допустившим нарушения прав и интересов собственников многоквартирного дома, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного, для установки какого-либо дополнительного оборудования на фасаде дома, в том числе кондиционера, необходимо получить согласие собственников многоквартирного жилого дома, а так же разрешение уполномоченного органа.

Сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>» было выявлено три блока дополнительного оборудования системы кондиционирования на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанные блоки принадлежат собственникам <адрес>, указанное подтверждается актом от **.**.****, **.**.****.

В адрес ответчиков было направлено предписание от **.**.**** о предоставлении разрешительной документации на кондиционеры, размещенные на дворовом фасаде многоквартирного дома, а в случае отсутствия разрешительной документации произвести их демонтаж.

Предписание ответчиками исполнено не было, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что собственниками <адрес> размещены три блока системы кондиционирования на дворовом фасаде жилого многоквартирного дома, при этом, разрешительная документация собственниками жилого помещения в материалы дела не представлена.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При установке кондиционеров на стену дома, ФИО1, ФИО2 не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а также не была получена разрешительная документация, что является необходимым условием для размещения кондиционеров на фасаде дома.

Таким образом, хотя ответчики и обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчиков по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционеров без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, на ответчиков, допустивших самовольное использование имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, действующим законодательством возложена обязанность по приведению такого имущества в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать три блока системы кондиционирования, размещенных на дворовом фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Матусяк Т.П.