Приговор № 1-76/2025 1-831/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД № 22RS0068-01-2024-009327-05 дело № 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ростовцевой Л.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, начало срока 19.02.2025;

- 09.01.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.02.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2024) к 02 годам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

18.07.2024 в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 18.07.2024 в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: ...., ФИО1, понимая, что ее преступные действия очевидны для окружающих и потерпевшей, с целью хищения взяла у Потерпевший №1:

золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,635 гр., стоимостью 4193 руб. за 1 грамм, а всего на сумму 6 855 руб., 56 коп.;

золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,936 гр., стоимостью 4193 руб. за 1 грамм, а всего на сумму 8117 руб. 65 коп.;

сотовый телефон марки «Infinix Х678В» («Инфиникс Икс 678 Б), стоимостью 13800 руб. 00 коп.;

беспроводные наушники марки «Хонор 5 Pro» («Хонор 5 Про») стоимостью 2633 руб. 00 коп.;

золотой перстень 375 пробы, весом 2,79 гр., стоимостью 3446 руб. за 1 грамм, а всего на сумму 9614 руб. 34 коп.;

пауэрбанк марки «Hoco J108A» Black на 20000 mAh, («Хоко Джи 108 А» Блэк на 2000 эм Аш») стоимостью 1547 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 42 567 руб. 55 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42 567 руб. 55 коп.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину в совершенном преступлении по обстоятельствам указанным в уголовном деле она признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательной позиции, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 18.07.2024 около 15 час. она одна находилась дома по адресу: ..... Находясь в доме, она услышала мужской голос, который позвал ее. Она не ожидала, что кто-то зайдет в дом без ее ведома. Она вышла и увидела в сенях своего знакомого по имени Роман Назаров по кличке «змей» и также ранее неизвестного ей мужчину, от сотрудников полиции она узнала, что его зовут Иван. Назаров прошел к печке, которая находится в коридоре дома, а неизвестный мужчина остался в сенях. Назаров спросил у нее, как у нее дела и все ли у нее хорошо. Она ответила ему, что у нее все нормально и почему они вошли в ее дом без стука. В этот момент в сени зашли две ранее ей не знакомые женщины, в последующем она узнала их данные: жена ФИО3 и ФИО1, которые пояснили, что пришли за Назаровым. Далее между пришедшими к ней в дом людьми произошел конфликт, а потом они стали распивать спиртное, которое с собой принесла ФИО1. После чего ФИО1 начала скандалить с ней, высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она не могла понять, в чем дело и что той надо от нее. Кроме того ФИО1 сообщила ей, что она является сотрудником следственного комитета и что у нее имеется информация о том, что у нее дома хранятся наркотические средства и если она их не выдаст, то к ней зайдут кинологи с собакой. На что она ответила ФИО1, что никаких наркотических веществ в доме нет и они могут искать сколько угодно. На ее слова ФИО1 стала кричать, что если наркотических веществ нет, то она должна снять все золотые украшения и все самое ценное и отдать ей. Она сказала ей, что золотые серьги снять не может, так как это памятный подарок. ФИО1 сказала ей, что если она хочет, чтобы они мирно покинули ее дом, то она должна предложить ей ценные вещи. Она ответила, что в доме кроме денежных средств и золотых изделий ничего ценного у нее нет. После ее слов ФИО1, неожиданно для нее начала рыться в ее личных вещах, по полкам шкафа, ее сумке. В итоге ФИО1 похитила принадлежащее ей следующее имущество:

- золотое кольцо женское 585 пробы, весом 1,635 гр., оценивает в 6855 руб., 56 коп.;

- золотое кольцо женское 585 пробы, весом 1,936 гр., оценивает в 8117 руб. 65 коп.;

- золотой перстень мужской 375 пробы, весом 2,79 гр., оценивает в 9614 руб. 34 коп.;

- сотовый телефон марки «Infinix Х678В», оценивает в 13800 руб. 00 коп., с чехлом и сим-картой не представляющими для нее материальной ценности;

- беспроводные наушники марки «Хонор 5 Pro», оценивает в 2633 руб. 00 коп.;

- пауэрбанк марки «Hoco J108A» Black на 20000 mAh, оценивает в 1547 руб. 00 коп. Таким образом общая сумма ущерба составляет 42567 руб. 55 коп. Стоимость похищенного имущества была установлена заключениями экспертов, с которыми она согласилась. После того как ФИО1 взяла перечисленные предметы она (ФИО1) быстро ушла из ее дома. Она просила ФИО1 отдать принадлежащие ей вещи, однако ФИО1 вела себя агрессивно, на ее уговоры ни как не реагировала. Также она просила других лиц поговорить с ФИО1, однако на их слова ФИО1 также не реагировала.

В ходе дознания сотрудниками полиции возвращено часть принадлежащего ей имущества, а именно: золотое кольцо женское 585 пробы, весом 1,635 гр. и сотовый телефон марки «Infinix Х678В» (л.д. 33-36, 37-39);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, 18.07.2024 ее муж ФИО7, куда-то ушел, так как его долго не было дома, она его потеряла. На ее телефонные звонки он не взял трубку. Ранее она установила в телефонах своей семьи родительский контроль для отслеживания местонахождения всех членов семьи, в том числе и в телефон супруга. Она решила проверить, где тот находится в данный момент. Посмотрев геолокацию, она увидела, что тот находился по адресу: ..... Кто проживает по данному адресу, она не знала, поэтому решила проверить и поехала по указанному адресу. Она зашла во двор указанного дома и увидела возле дома ФИО1, которую знала ранее, и спросила у нее не видела ли она ее супруга, на что ФИО1 ответила, что Назаров находится в доме. Тогда она спросила, что она тут делает, ФИО1 ей на этот вопрос не ответила, промолчала. Она постеснялась зайти в чужой дом одна, поэтому попросила ФИО1, чтобы та зашла с ней. Тогда, вместе с ФИО1 около 15 час. 00 мин. 18.07.2024 они зашли в сени дома, дверь в дом была открыта. Затем она заглянула в дом, так как дверь была открыта, и увидела, что в кухне сидели ее муж ФИО4, ФИО5 и ранее неизвестная женщина, как позже ей стало известно, это хозяйка дома Потерпевший №1. ФИО1 зашла вместе с ней, хозяйка дома видела их, она была не против того, что они зашли с ФИО1. Когда она зашла в дом, она сразу спросила у Назарова, что он тут делает и кто это такая, что их связывает, она немного приревновала мужа. На что тот ответил, что Потерпевший №1 его знакомая и она обратилась к нему с просьбой, какой именно, она не знает, муж не сказал, сказал только, что все позже объяснит, чтобы она не переживала. Они познакомились с Потерпевший №1, женщина представилась Потерпевший №1, сообщила ей, что с ее мужем их ничего не связывает. ФИО1 стояла рядом, но затем она внезапно стала кричать на Потерпевший №1, что она (ФИО12) жена, что тот делает у Потерпевший №1, стала вести себя агрессивно, затем сала нести какой-то бред. Хотя она ФИО1 не просила вмешиваться в их разговор, они начали успокаивать ее, чтобы та перестала кричать. Потерпевший №1 позвала ее поговорить без посторонних, они прошли с ней вдвоем в зал, какое-то время они находились там, разговаривали, а Роман и Иван находились у входной двери, в дом они не проходили, а ФИО1 осталась одна. Около 15 час 30 мин. 18.07.2024, они с Потерпевший №1 стали выходить из комнаты и вдруг Потерпевший №1 увидела ФИО1, когда последняя рылась в вещах Потерпевший №1 в другой комнате, куда прошла без разрешения Потерпевший №1. Не желая участвовать в скандале, так как она поняла что ФИО1 без спроса рылась в чужих вещах, что является противозаконным, она предложила мужу выйти из дома. Вместе с Романом они вышли и стояли в ограде дома, собрались уходить домой. Иван находился на крыльце дома. Буквально через 5 минут из дома выбежала ФИО1, она находилась в возбужденном состоянии, нервничала, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью. Она спросила, что произошло, на что она стала кричать, почему они не позволяют сорвать с Потерпевший №1 золотые серьги, на что она попросила ФИО1 успокоиться, объяснила, что у той дети и чтобы та подумала о своих детях, так как то, что она делает, это уголовная ответственность. Но ФИО1 было все равно на ее слова. Роман крикнул ей, что ФИО1 забрала у Потерпевший №1 золотые кольца. Потерпевший №1 подтвердила это, и пояснила, что ФИО1 заставила ее снять золотые кольца и отдать ей, что кольца дороги ей как память и попросила их поговорить с ФИО1, чтобы та отдала их. Она попыталась поговорить с ФИО1, она видела, что та на пальцы себе одела золотые кольца, которых ранее у нее не было, однако ФИО1 возвращать кольца отказалась, сказав, что ей не на что жить, что они ей нужны деньги. Вела она себя не совсем адекватно, она была пьяна. Она то забегала в дом, то выходила вновь на улицу. После чего в дом забежала ФИО1, она следом за ней и увидела, что ФИО1 схватила пауэрбанк, наушники и направилась из дома. Потерпевший №1, увидев это крикнула ей, зачем тебе он, у тебя что, денег нет его купить? Но ФИО1 покинула дом, убежав в неизвестном направлении.

Кроме ФИО1 в комнату Потерпевший №1 где находились ее личные вещи никто из них не проходил, мужчины вообще дальше прихожей не проходили. Они были в шоке от поступка ФИО1 и сказали Потерпевший №1, что попробуют еще раз поговорить с ФИО1, чтобы та вернула имущество Потерпевший №1, а после уехали домой (л.д. 42-44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются аналогичными показания свидетеля ФИО6 относительно совершенного хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 (л.д. 46-48, 50-52);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по .... УМВД России по .....

21.07.2024 он работал по поручению дознавателя по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: ..... В ходе работы было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им было установлено местонахождение ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции по Центральному району для разбирательства. Находясь в отделе полиции, в ходе беседы ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению открытого хищения имущества Потерпевший №1, о чем добровольно без какого-либо принуждения написала явку с повинной.

22.07.2024 после ухода ФИО1 в его кабинете он обнаружил залоговые билеты по продаже ФИО1 двух колец от 19.07.2024 в ломбард по адресу: ...., и сотового телефона марки «Infinix» от 20.07.2024 в ломбард, расположенный по адресу: ..... В дальнейшем, указанные залоговые билеты были изъяты в ходе осмотра места происшествия дознавателем. Однако похищенные ФИО1 пауэрбанк, наушники и золотой перстень найти не представилось возможным (л.д. 54-56);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в ломбарде «Лимон», расположенном по адресу: ...., оценщиком-приемщиком. В данный ломбард принимаются предметы и ценности либо в залог, либо для последующей продажи, оцениваются и реализуются. 07.08.2024 она находилась на рабочем месте в ломбарде, где к ней обратились сотрудники полиции, предъявили постановление Центрального районного суда от 26.07.2024 о производстве выемки сотового телефона марки «Infinix», по договору №000672 от 20.07.2024. Она сверилась с имеющейся документацией, согласно которой, указанный сотовый телефон закладывала ФИО1 по своим паспортным данным. Сотрудники полиции ей пояснили, что данный телефон был похищен ФИО1, после чего, она добровольно выдала его, о чем был составлен соответствующий протокол от 07.08.2024 (л.д. 57-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает у ИП «ФИО14» продавцом по адресу: ..... В магазине по указанному адресу можно приобрести ювелирные изделия, сотовые телефоны. Кроме того, в магазине ведется также прием оценка и дальнейшая продажа предметов. Все предметы и ценности, которые посетители желают продать, оформляются по их паспортным данным, если это ювелирные изделия, то уточняется их вес, после чего составляется договор, в котором указывается наименование и описание имущества, их количество, сумма оценки, данные продавца, паспортные данные, если это ювелирные изделия, указывается вес, проба, дата продажи. 19.07.2024 ФИО1 продала им в магазин два женских золотых кольца, 585 пробы, весом 1,635 гр. и 1,936 гр., кольца были оценены на общую сумму 10151 руб. 15 коп., которая была выдана на руки ФИО1 По данной сделке купли-продажи были оформлены договоры №173608 и 173613 от 19.07.2024. О том, что данные кольца были добыты преступным путем, ФИО1 ничего не поясняла. 07.08.2024 к нему обратились сотрудники полиции из ОП по Центральному району, и пояснили, что у них в магазине могут находиться похищенные золотые кольца, проданные 19.07.2024 ФИО1 Он сверил документы, согласно которым данная информация подтвердилась. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции 1 золотое кольцо весом 1,635 гр., о чем был составлен соответствующий протокол выемки в присутствии понятых. Второе кольцо весом 1,936 гр. было им реализовано 02.08.2024, кому именно не помнит. Факт продажи второго кольца он подтвердил копией товарного чека № 024511 от 02.08.2024 (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 по адресу: ....2, в соответствии с которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет №38 отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> и изъяты: залоговый билет №173608 от 19.07.2024 на золотое кольцо массой 1,936 гр., ИП ФИО14 по адресу: ....; залоговый билет №173613 от 19.07.2024 на золотое кольцо массой 1,635 гр., ИП ФИО14 по адресу: ....; залоговый билет № 000672 от 20.07.2024 на сотовый телефон «Infinix» ИП ФИО11 по адресу: ...., которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 82-86, 87, 88);

- протоколом выемки от 07.08.2024 по адресу: ...., у ФИО13, изъято золотое кольцо массой 1,635 гр. (л.д. 91-94);

- протоколом выемки от 07.08.2024 по адресу: ...., у ФИО10, изъят сотовый телефон марки «Infinix» (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены золотое кольцо массой 1,635 гр. и сотовый телефон марки «Infinix». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 101-103);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №05-24-08-04 от 13.08.2024, согласно которой, золотое кольцо женское 585 пробы, весом 1,635 гр., оценено в 6855 руб., 56 коп.; золотое кольцо женское 585 пробы, весом 1,936 гр., оценено в 8117 руб. 65 коп.; сотовый телефон марки «Infinix Х678В», оценен 13800 руб. 00 коп.; беспроводные наушники марки «Хонор 5 Pro» оценены в 2633 руб. 00 коп. (л.д. 109-118);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №05-24-08-39 от 20.08.2024, согласно которой, перстень золотой мужской из металла золота 375 пробы массой 2,79 гр. оценен в 9614 руб. 34 коп.; пауэрбанк марки «Hoco J108A» Black на 20000 mAh, оценен в 1547 руб. 00 коп. (л.д. 124-132).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины ФИО1 в содеянном, ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, присутствовавших в том числе вместе с ней в момент совершения преступного деяния. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной, в совершении преступления описанного в приговоре.

Факт хищения суд признает открытым, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 искала драгоценности в ее доме, потом заставила ее снять кольца с ее рук, при этом насилие ФИО1 в отношении нее не применяла, после чего скрылась с места преступления. На требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 не реагировала. Личных неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются с позицией потерпевшей и в полном объеме раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1 Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, выемок, осмотров предметов и документов.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании установлена.

В соответствии с заключениями экспертов №05-24-08-04 от 13.08.2024 и №05-24-08-39 от 20.08.2024 установлена стоимость похищенного имущества, указанная в приговоре, с которой потерпевшая согласилась в полном объеме. При этом органом дознания в итоговом обвинении стоимость золотых изделий применена исходя из курса стоимости одного грамма золота взятого с сайта Банка России. При этом органом дознания не учтено, что на сайте Банка указана цена за 1 грамма чистого золота, по уголовному делу установлено, что золотые изделия были из металла 585 и 375 пробы. В связи с этим суд не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертизы проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, на учете в у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно, в складывающейся обстановке и судебной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную сразу после ее задержания как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие супруга в специальной военной операции, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая не указала на то, что данное обстоятельство повлияло на ее поведение, в момент совершения преступления она действительно находился в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, однако, это не способствовало совершению ею указанного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2025 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора от 24.04.2025.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.01.2025 и Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.02.2025 исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение ее супруга в зоне СВО, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2025 года, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденной следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное указанным органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2025 года - с 19 февраля 2025 года по день постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №173608 от 19.07.2024 на золотое кольцо массой 1,936 гр., ИП ФИО14 по адресу: ...., залоговый билет №173613 от 19.07.2024 на золотое кольцо массой 1,635 гр., ИП ФИО14 по адресу: ...., залоговый билет № 000672 от 20.07.2024 на сотовый телефон «Infinix» ИП ФИО11 по адресу: ...., хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле;

- золотое кольцо массой 1,635 гр. и сотовый телефон марки «Infinix», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 января 2025 года и Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков