Приговор № 1-543/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-543/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Полтавцевой А.В., ордер № от 01.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., ..., ..., работающего ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО3 17.07.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: <...>, воспользовавшись своим ... через ... незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма, которое получил примерно в 17 часов 15 минут 17.07.2018 года через «закладку» у <...> в <...>, после чего незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления, до 17 часов 30 минут.

Однако. 17.07.2018 года в 17 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 2 по ул.Речная в г.Ростове-на-Дону, доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 17.07.2018 года, в правом переднем кармане надетых на нет брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 01.08.2018 года является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, до 17 часов 30 минут 17.07.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Возражений от ФИО2 против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защитник адвокат Полтавцева А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО2 не ходатайствовал о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «...и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию спецмедкомиссии ГБУ РО «Наркологический диспансер» № от 10.08.2018 года, ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в обязательном лечении не нуждается (л.д.83).

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается, что подсудимый работает, получает заработную плату 30 000 - 40 000 рублей (со слов), материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработка либо иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство – подлежит уничтожению, телефон – следует считать возвращенным подсудимому по принадлежности, а также по предметам, не являющимися вещественными доказательствами, а именно: салфетки со смывами с рук, контрольный образец спиртовой салфетки – подлежат уничтожению..

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,84 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- телефон марки «Айфон 6» в корпусе черного цвета, - считать возвращенным ФИО2 по принадлежности.

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами:

- спиртовую салфетку со смывами с рук; контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: