Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-167/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2018 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. В заявлении указал, что между ФИО3 и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестбанк») был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита - 74300 рублей. Действия банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано <данные изъяты> в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

До подачи настоящего иска <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины составили 2090 руб. 71 коп.

Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признала ипросила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. 27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 27.08.2012г. было передано <данные изъяты>Задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и штрафным процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и взыскатьрасходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> рубль, взыскав с ответчицы всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.