Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-58/2017

мировой судья Дело № ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2017 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение государственного обвинителя о необходимости применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, мировым судьей не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказания противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит снизить назначенное наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 находит её не подлежащей удовлетворению, поскольку считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принял во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления и влияние наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит мотивированным и принятым с учётом личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания за совершенное преступление назначен мировым судьей с учётом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также личность виновного, суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении осуждённому наказания мировой судья принял во внимание все имеющие значение обстоятельства для определения его вида и размера, в связи с чем апелляционная инстанция находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Меллер