Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017 ~ М-4997/2017 М-4997/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5461/2017

Дело № 2-5461/2017 16 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 159 141 рубль 23 копейки, из которых: 114 124 рубля 86 копеек текущий долг по кредиту, 45016 рублей 37 копеек – долг по погашению кредита, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 594 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 571 061 рубль 11 копеек для приобретения автотранспортного средства KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FG DH611791, кузов № №, цвет белый, под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку, приобретаемое транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Поскольку по информации УФМС Санкт – Петербурга и <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, для защиты интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Шальнова Н.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении искового заявления, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 571 061 рубль 11 копеек для приобретения автотранспортного средства KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты банку. (кредитный договор, заявление заемщика о предоставлении кредита)

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается заявлением заемщика о переводе денежных средств на реквизиты продавца ТС, платежным поручением о переводе денежных средств, договором купли-продажи автомобиля.

Одновременно в обеспечение исполнение обязательств заемщика стороны заключили договор залога транспортного средства № №, согласно которому ФИО1 предоставил в залог банку приобретаемое транспортное средство – KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FG DH611791, кузов № №, цвет белый (л.д. 14-15).

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными документами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк согласно условиям договора вправе потребовать погашения кредита в досрочном порядке полностью или частично. Согласно сведениям о движении денежных средств на счете ответчика, последняя дата внесения ответчиком средств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.72)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159 141 рубль 23 копейки, из которых: 114 124 рубля 86 копеек текущий долг по кредиту, 45016 рублей 37 копеек – долг по погашению кредита.(л.д.71)

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком и принят судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Претензия истца о возврате суммы кредита и процентов по нему, ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 159 141 рубль 23 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Что касается установления начальной продажной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом ТС – KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель G4FG DH611791, кузов № №, цвет белый, транспортное средство на момент разрешения спора зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД. (л.д.84-85)

Согласно отчета об оценке №.05-720 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 594 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 382 рубля 82 копейки, оплаченной истцом при обращении в суд (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 141 рубль 23 копейки, из которых: 114 124 рубля 86 копеек текущий долг по кредиту, 45016 рублей 37 копеек – долг по погашению кредита, государственную пошлину в размере 10 382 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte) 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый - путем реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Т.С. Завьялова