Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-9013/2019;)~М-8174/2019 2-9013/2019 М-8174/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № 2-41/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3.,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «ЭНКА ИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1, (далее - истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» (далее - застройщик/ответчик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор№). По условиям договора застройщик обязан передать в срок до 30.04.2019 однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 40, площадью 35,58 кв.м, расположенную в подъезде № на 6 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес> 1 этап строительства 3 пусковой комплекс жилой дом № В соответствии с условиями договора (п. 23, 24) истцом были в полном объеме внесены денежные средства в размере 2 216 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.02.02.2019 истцом получено уведомление ответчика о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 05.02.2019 истец направил на официальные адреса эл.почты ответчика уведомление о готовности к приемке объекта долевого строительства, а также дополнительно передал нарочно по адресу ответчика 08.02.2019. 14.02.2019 в процессе приемки истцом были выявлены несоответствия качества объекта долевого строительства обязательным требованиям: дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем; дефекты конструктивных элементов и их отделки; отсутствие приборов учета тепловой энергии и системы сбора данных радиаторных распределителей; отсутствие холодного и горячего водоснабжения; 6) отсутствие домофонного оборудования. Описание выявленных недостатков отражено в акте от 14.02.2019. 15.02.2019 истцом направлена претензия застройщику о несоответствии объекта долевого строительства обязательным требованиям с требованием подписать акт о несоответствии объекта долевого строительства и безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также направлены два экземпляра акта о несоответствии объекта долевого строительства обязательным требованиям, с перечислением выявленных недостатков. Выявленные недостатки и нарушения, указанные в акте несоответствия, являются значительными, приводящими к ухудшению качества объекта долевого строительства. До устранения указанных недостатков невозможно производить работы (с соблюдением строительных норм и правил) по доведению объекта до состояния пригодного для проживания. На основании п. 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ истец отказался от подписания передаточного акта объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 05.03.2019 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик фактически признал наличие недостатков, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 4, 6, 7 акта от 14.02.2019, при этом отнес их к необоснованным или малозначительным. По иным недостаткам, выявленным в акте, возражения ответчика отсутствуют. Требование о составлении акта недостатков ответчик проигнорировал и предложил истцу рассмотреть возможность расторжения договора. 14.03.2019 в связи с истечением 20-дневного срока устранения недостатков, установленного в претензии, а также отказом застройщика подписать акт о несоответствии объекта обязательным требованиям, истцом направлена повторная претензия о предоставлении в течение 3 дней письменного ответа на первоначальную претензию. 25.03.2019 истцу вручен ответ, в котором указано, что недостатки, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4, 5, 7 акта от 14.02.2019, приняты ответчиком и устранены полностью. По пункту 3.8 ответчик указал, что на текущий момент устранение недостатка невозможно. По пункту 2.4 ответчик указал, что выявленное несоответствие недостатком не является, т.к. трубная изоляция стояков водоснабжения не предусмотрена проектной документацией. По пункту 6 ответчик указал, что установка домофонного оборудования должна осуществляться управляющей компанией. 25.03.2019 при повторном осмотре объекта долевого строительства истцом повторно выявлены недостатки объекта, о чем было сообщено представителю застройщика. Составить на месте акт осмотра с повторно выявленными недостатками не было возможности по причине ограничения времени осмотра объекта. 04.04.2019 ответчик направил истцу письмо с предложением повторно принять участие в приемке квартиры, которое истец получил 19.04.2019. 04.04.2019 истцом совместно с привлеченными специалистами ООО «Строительная Помощь» в присутствии представителей ответчика был произведен осмотр объекта долевого строительства. В процессе осмотра специалистами были обнаружены недостатки: дефекты конструктивных элементов и их отделки; дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем. О выявленных недостатках было сообщено представителю ответчика - ФИО2, с которой была достигнута договоренность о передаче акта осмотра квартиры ответчику после его оформления. 10.04.2019 истец получил акт осмотра объекта от ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому большинство из описанных в акте недостатков являются повторно выявленными. 16.04.2019 истец направил заказным письмом претензию с требованием о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства и передачи объекта долевого строительства по передаточному акту с указанием в нем выявленных недостатков. Также истцом было заявлено требование прекратить все строительно-монтажные и иные работы на объекте долевого строительства до его передачи, поскольку в течение более двух месяцев недостатки не были устранены, вследствие чего истец утратил интерес к безвозмездному устранению недостатков силами ответчика. Претензия была получена ответчиком 23.04.2019.В связи с отсутствием какого-либо ответа от застройщика на претензию истца, 26.04.2019 направлено уведомление ответчику о назначенном на 7 мая 2019 экспертном обследовании объекта долевого строительства. 07.05.2019 в присутствии представителей ответчика и подрядной организации ООО «ПремьерСтрой», специалистами ООО «Строительная Помощь» было произведено повторное обследование объекта строительства, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен на месте. При обследовании было выявлено, что в квартире произведен комплекс работ, не предусмотренный договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по устройству отделки помещений: устройство штукатурного слоя на поверхности перегородок из ПГП, устройство наливных полов помещений поверх устроенной цементно-песчаной стяжки. Данный комплекс работ был выполнен после предшествующего (первичного) осмотра помещений квартиры, произведенного 4 апреля 2019 г., а также после составления акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители подрядчика и ответчика подтвердили, что работы по устройству стяжки пола и штукатурного слоя в квартире выполнялись 5-6 мая 2019 года. Истец считает, что проведенный ответчиком комплекс работ по устройству наливных полов и штукатурного слоя в квартире осуществлены с целью сокрытия недостатков в квартире. Однако в ходе очередного обследования специалистами ООО «Строительная Помощь» в очередной раз были выявлены следующие недостатки: дефекты конструктивных элементов; дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем. При этом специалистами указано, что исследование качества устройства узлов примыкания оконных и балконных блоков к конструкции стеновых проемов (монтаж швов оконных и балконных блоков) выполнено в объеме, согласно натурным условиям на объект. Для более полного исследования требуется демонтаж конструкций оштукатуренных откосов (не предусмотренных договором долевого участия). По результатам осмотра был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.15.05.2019 истцом было получено письмо исх. №, отправленное 02.05.2019, о направлении в адрес истца одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний акт датирован 05.04.2019. Не согласившись с полученным односторонним актом, истец 25.05.2019 направил ответчику письмо, в котором он выразил своё несогласие с односторонним актом и просил передать ему квартиру по двустороннему акту, а также просил ответчика в очередной раз составить акт выявленных недостатков согласно п. 5, ст. 8 ФЗ № 214. 19.06.2019 истцом получен ответ от застройщика об отказе передать квартиру по двустороннему акту и отказе составить акт выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил повторно аннулировать односторонний акт, выплатить неустойку за отказ от устранения недостатков квартиры и неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также попросил возместить расходы, понесенные истцом при защите своих прав. 16.09.2019 ответчик получил указанную претензию. 01.11.2019 года истец получил отказ удовлетворить требования в полном объеме. Истец считает, что составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства нарушает его права, является незаконным и подлежит отмене. Оспариваемый односторонний акт был составлен в нарушение п. 1 ст. 6, п. 1 и 2 ст. 7, п. 1, 5, 6 ст. 8 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 214), а также п. 6.2. и 6.7. ДЦУ, что обуславливает его недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ. Срок передачи объекта долевого строительства определен договором в виде предельной даты, до которой объект должен быть передан, а именно не позднее 30.04.2019. При этом договором обусловлено, что односторонний акт может быть составлен только спустя 30 дней после окончания срока для передачи объекта. Следовательно, односторонний акт мог быть составлен ответчиком спустя 30 дней после 30.04.2019, т.е. только после 30.05.2019 включительно. Таким образом, односторонний акт не мог быть датирован 05.04.2019 годом. Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 5, ст. 8 ФЗ № 214, обоснованно не принимал квартиру у ответчика, следовательно, у ответчика не было оснований составлять односторонний акт. Кроме того истец считает, что односторонний акт составлен ответчиком «задним числом», поскольку ответчик направляет акт истцу только 02.05.2019; 19.04.2019 истец получил письмо от ответчика с предложением повторно прийти для осмотра и приема-передачи квартиры, которое было направлено ответчиком 04.04.2019 почтой, т.е. за один день от даты указанной в акте; непосредственно перед осмотром квартиры 07.05.2019, работниками ответчика проводились отделочные работы. В связи с этим акт должен быть признан недействительным и отменен судом, поскольку он противоречит закону и нарушает права истца. В качестве последствий признания сделки недействительной истец просит суд обязать ответчика передать ему квартиру по двустороннему акту с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент фактической передачи. Истец вправе требовать выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по истечении 20 дней с момента получения ответчиком претензии и акта, т.е. с 08.03.2019, в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены квартиры. Размер неустойки составляет 1 041 590,50 рублей. Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должна рассчитываться, начиная с 01.05.2019. Размер неустойки составляет 235 872,23 рублей. Истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 50 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний полагает возможным взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Расходы истца связанные с рассмотрением дела составили 13 875,59 рублей: расходы на исследование квартиры и составление акта от 04.04.2019 - 4500 рублей; расходы на исследование квартиры и составление акта от 07.05.2019 - 4000 рублей; расходы на отправку корреспонденции «Почта России» - 790,10 рублей; расходы на отправку корреспонденции курьерской службой - 185,49 рублей; расходы на получение заключения специалиста 4 400 рублей. На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным составленный ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный 05.04.2019 года; обязать ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании двустороннего акта приема передачи квартиры, с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент фактической передачи; взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1041590,50 за период с 08.03.2019 по 23.04.2019; взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 235 872,23 рублей за период с 01.05.2019 по 22.11.2019; взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на будущее время по день фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства по двустороннему акту; взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; возместить ФИО1 за счет ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» судебные расходы в размере 13875,59 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что при составлении одностороннего акта Застройщиком строго соблюдены требования Федерального закона № 214-ФЗ, а также условия ДДУ №, в связи с чем указанный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене. 24.12.2018 на основании положительного заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № по жилому дому № в объекте «Жилая застройка по <адрес>». 31.01.2019 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в адрес участников долевого строительства указанного объекта направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, содержащее также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 упомянутой выше статьи. Указанное уведомление получено Истцом 02.02.2019. 14.02.2019 Истец явился для приема-передачи Объекта долевого строительства, от подписания акта приема-передачи отказался без объяснения причин, никаких требований к Застройщику не предъявил. В момент отказа от подписания передаточного акта Истцом требования о необходимости составления акта несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям не заявлено. После поступления в адрес ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» претензии от 15.02.2019 были установлены причины отказа Истца от подписания предложенного ему акта приема-передачи квартиры. Кроме обозначения имеющихся, по мнению Истца, недостатков в объекте капитального строительства им был предложен для подписания Застройщиком акт о несоответствии объекта капитального строительства обязательным нормам и правилам. Указанный акт не содержал в полной мере указаний на нарушения обязательных норм и правил, а в большей степени перечислял претензии Истца к объекту долевого строительства как таковому. Помимо прочего, предложенный акт был подписан неустановленными лицами прошлым числом - 14.02.2019. Несмотря на тот факт, что подписать предложенный акт несоответствия не представлялось возможным в связи с его ненадлежащей формой, Застройщик на основании требований, выдвинутых Истцом, незамедлительно приступил к устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6.10 Договора Участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с Участниками долевого строительства. Стороны согласовывают срок устранения указанных недостатков (дефектов) не более 20 дней. Тем не менее, согласно Договору и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объект долевого строительства Истцом принят не был, в связи с чем п. 6.10 Договора в части установления срока не подлежит применению. Кроме того, срок, указанный Истцом в претензии от 15.02.2019, не был согласован с Застройщиком, в связи с чем не имеет обязательной силы. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Письмом от 22.03.2019 (получено Истцом нарочно 25.03.2019) Ответчик уведомил об устранении выявленных недостатков и пригласил ФИО1 на повторную приемку. Срок устранения недостатков составил 35 дней (с 16.02.2019 по 22.03.2019). 25.03.2019 Истец явился для приема-передачи Объекта долевого строительства, от подписания акта приема-передачи отказался без объяснения причин. В письме от 28.03.2019 Истец разъяснил, что от приемки отказывается в связи с недостатками объекта долевого строительства, тем не менее, сами недостатки им указаны не были. При отказе от подписания акта приема-передачи квартиры 25.03.2019 Истцом не выдвинуто требований, предусмотренных ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, а также не приведено оснований для отказа от подписания предложенного передаточного акта. Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.7. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт. Учитывая тот факт, что Истец получил сообщение Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче 02.02.2019, руководствуясь требованиями п. 6.6. ДДУ № о пятидневном сроке на приемку объекта, а также принимая во внимание отказ участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта при условии отсутствия каких-либо требований с его стороны, 05.04.2019 ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Сопроводительным письмом Истцу разъяснялась позиция Застройщика, а также обосновывалась законность направляемого документа в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Акт получен гр. ФИО1 15.05.2019.II. Требование об обязании ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» передать объект долевого строительства по двустороннему акту с указанием недостатков, выявленных на момент фактической приемки, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 05.04.2019 является законным. В связи с тем обстоятельством, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты приемки объекта (т.е. с 05.04.2019), Истец не ограничен в своем законном праве обратиться в адрес Застройщика с претензиями по качеству объекта долевого строительства и выдвинуть требование в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ. Тем не менее, по состоянию на сегодняшний день гр. ФИО1 не было заявлено предусмотренных законом требований в рамках гарантийного срока на объект долевого строительства. Требование о взыскании с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 08.03.2019 по 23.04.2019 является незаконным, так как оно выдвинуто в отношении периода, когда <адрес> объекте не была принята Истцом по его собственной воле, а значит бремя содержания и риск случайной гибели объекта в полной мере лежали только на ООО «ЭНКА ИНВЕСТ». У Истца не было законных оснований для самовольного установления срока на устранение недостатков, а также принимая во внимание позицию Ответчика, изложенную в абз. 10-14 разд. I настоящих возражений, Ответчик считает, что данное требование Истца удовлетворено быть не может, как безосновательное. Требование о взыскании с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01.05.2019 по 22.11.2019 и на будущее время, вплоть до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта по двустороннему акту, не может быть удовлетворено в связи с тем, что документом о передаче объекта долевого строительства является односторонний акт, составленный 05.04.2019, т.е. в пределах установленного ДДУ № срока. Кроме того, Застройщиком в надлежащем порядке выполнены принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве обязательства. Истец самовольно и намеренно неоднократно отказывался от подписания акта приема-передачи квартиры, чем целенаправленно затягивал срок приемки. Во всей совокупности действий Истца наблюдается намерение получить необоснованную выгоду за счет Застройщика. Длительность периода обращения за судебной защитой, а также очередной отказ от приемки объекта долевого строительства по одностороннему акту, являются действиями, направленными на злоупотребление правом. Заявленная сумма компенсации морального вреда не обоснована, а также не представлено доказательств в обоснование доводов Истца о заявляемом размере морального вреда.

Претензия, полученная ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» 16.09.2019, о выплате в пользу ФИО1 1 190 683,54 руб. не могла быть удовлетворена в связи с ее незаконностью и необоснованностью. О позиции Застройщика Истец подробно уведомлен посредством направления ответа на претензию от26.09.2019, полученной Истцом 01.11.2019, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. С целью устранения неясности в вопросе качества объекта ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» инициировало исследование квартиры силами привлеченного специалиста ФИО7 АНО«Хабаровская судебная экспертиза». По результату исследования от 05.04.2019 составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению специалиста №, квартира № по адресу <адрес> (по своим техническим характеристикам) соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (перечню работ в приложении №), а также обязательным требованиям технических регламентов СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2016 «Внутреннее санитарно-техническое оборудование зданий», СП 29.13330.2011 «Полы».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика и просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, (далее - истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» (далее - застройщик/ответчик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор/№).

В соответствии с п. 1.1., по настоящему договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно, жилое помещение - однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 40, площадью 35,58 кв.м, расположенную в подъезде № на 6 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес> 1 этап строительства 3 пусковой комплекс жилой дом №» (далее- Объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Вместе с правом собственности на указанное в пункте 1.1 помещение участник долевого строительства получает вместе с другими собственниками жилых и нежилых помещений в объекте недвижимости право общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости (п. 1.3.ДДУ).

Строительство объекта недвижимости застройщиком осуществляется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (п. п. 1.3.ДДУ).

Согласно п.п. 4.1.1., 5.1.1. Договора участия в долевом строительстве, стороны приняли на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обратиться с заявлением о государственной регистрации договора в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.12.2017 за номером №

Как следует из п. 2.3. названного Договора, общая цена договора на дату заключения договора составляет 2 2 216 150 рублей, в том числе 8 процентов стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства.

Днем платежа по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 2.6.ДДУ).

Застройщик, в силу п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, обязан, в том числе: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (подп. 4.1.2.); передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (подп.4.1.4);использовать денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, исключительно по целевому назначению, то есть для строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, выданными на объект, а также на прочие расходы, связанные со строительством объекта недвижимости (подп. 4.1.6.).

Застройщик, в силу п. 4.2.3 Договора участия в долевом строительстве, праве досрочно передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 6.1.ДДУ).

В соответствии с п. 6.4. Договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года.

В свою очередь, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 30.04.2019г., что предусмотрено п. 6.2. Договора.

Таким образом, исходя из положений Договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства должна быть исполнена в срок – не позднее 30.04.2019 года. При этом стороны согласовали возможность досрочного исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств в части оплаты цены договора ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный п.6.4 Договора срок, а именно, 24.12.2018г. на основании положительного заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № по жилому дому № в объекте «Жилая застройка по <адрес>».

31.01.2019 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в адрес участников долевого строительства указанного объекта направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, содержащее также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 упомянутой выше статьи.

Указанное уведомление получено ФИО1 02.02.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.6. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять его в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения, либо представить мотивированный отказ в принятии объекта долевого строительства. Основаниями для отказа в приёмке объекта долевого строительства могут являться только недостатки, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования или не могут быть устранены.

14.02.2019 ФИО1 явился для приема-передачи Объекта долевого строительства, акт приема-передачи не подписал; 15.02.2019г. обратился в адрес ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» с претензией, в которой указал причины отказа от подписания предложенного ему акта приема-передачи квартиры, связанные с наличием имеющихся недостатков в объекте капитального строительства, и предложил для подписания акт о несоответствии объекта капитального строительства обязательным нормам и правилам, в котором перечислил претензии к объекту долевого строительства.

Так, истец указал, что в процессе приемки, истцом были выявлены несоответствия качества объекта долевого строительства обязательным требованиям: дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем; дефекты конструктивных элементов и их отделки; 4) отсутствие приборов учета тепловой энергии и системы сбора данных радиаторных распределителей; отсутствие холодного и горячего водоснабжения; отсутствие домофонного оборудования.

Выявленные недостатки и нарушения, указанные в акте несоответствия, истец посчитал значительными, приводящими к ухудшению качества объекта долевого строительства, лишающими его возможности до их устранения производить работы (с соблюдением строительных норм и правил) по доведению объекта до состояния пригодного для проживания.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 4.1.4 ДДУ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве. В связи с тем, что предложенный истцом акт был подписан неустановленными лицами прошлым числом - 14.02.2019., Застройщик от подписания акта отказался, но на основании требований, выдвинутых ФИО1, приступил к устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства, о чем сообщил истцу.

Письмом от 22.03.2019 (получено истцом 25.03.2019) ответчик уведомил об устранении выявленных недостатков и пригласил ФИО1 на повторную приемку.

25.03.2019 ФИО1 прибыл для приема-передачи Объекта долевого строительства, но акт приема-передачи не подписал.

В письме от 28.03.2019 истец указал, что от приемки отказывается в связи с недостатками объекта долевого строительства; при этом недостатки им указаны не были.

Таким образом, при отказе от подписания акта приема-передачи квартиры 25.03.2019 ФИО1 не было выдвинуто требований, предусмотренных ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, а также не приведено оснований, дающих ему право для отказа от подписания предложенного передаточного акта.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, письма ФИО1 от 28.03.2019, письма ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» от 29.03.2019, по обоюдному согласию сторон 04.04.2019 была назначена очередная дата приемки квартиры; квартира осмотрена истцом совместно с привлеченными им специалистами ООО «Строительная помощь» и представителями ответчика; акт приема-передачи ФИО1 подписан не был; требований о составлении акта несоответствия объекта, претензий по качеству объекта в адрес Застройщика не заявил.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.7. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен и не оспаривался истцом факт получения уведомления о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, а также предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, однако истец действий, связанных с оформлением приема-передачи квартиры либо фиксации иных обстоятельств, не совершил. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что дом построен и сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки, истец, получив уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче 02.02.2019г., от подписания передаточного акта необоснованно уклонился, несмотря на устранение застройщиком недостатков объекта.

Также суд отмечает, что при осмотре помещения истцом акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры, не составлялись, доказательств, что отказ принять объект долевого строительства, в том числе 25.03.2019 и 04.04.2019 был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено.

Осмотрев объект, истец своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не воспользовался. При этом требование о составлении акта о наличии недостатков было заявлено истцом позднее (после осмотра 14.02.2019) при направлении в адрес ответчика соответствующей претензии, на которую застройщик отреагировал, приняв меры к устранению заявленных истцом недостатков.

Представленное в обоснование требований истцом Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, как обоснованно указывает представитель ответчика, не является относимым доказательством в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как вопрос, поставленный специалисту на разрешение, и, соответственно, ответ на него не устанавливают никаких обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Так, данное заключение не содержит ответа на вопрос о том, соответствует ли объект долевого строительства по своим техническим характеристикам условиям Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязательным требованиям технических регламентов; имеются ли недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Вместе с тем, согласно Заключению специалиста АНО«Хабаровская судебная экспертиза» ФИО7№, квартира № по адресу <адрес> (по своим техническим характеристикам) соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (перечню работ в приложении №), а также обязательным требованиям технических регламентов СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2016 «Внутреннее санитарно-техническое оборудование зданий», СП 29.13330.2011 «Полы».

Данное заключение, представленное ответчиком, суд признает относимым и допустимым доказательством, так как оно составлено на основании выполненного квалифицированным специалистом исследования, в ходе которого были изучены и проанализированы документы: ДДУ №, проектная документация, исполнительная документация; исследован объект долевого строительства с проведением фотосъемки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект проверялся на предмет соответствия строительно-техническим требованиям надзорным органом, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Поэтому наличие недостатков, перечисленных в претензии истца к строительству, не может свидетельствовать о непригодности объекта для предусмотренного договором использования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец необоснованно уклонился от своевременного подписания передаточного акта, поскольку недостатки квартиры на момент осмотра 04.04.2019 в действительности отсутствовали либо являлись несущественными, не носили характер неустранимых, делающих объект строительства непригодным для использования по назначению.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет.

В соответствии с п. 6.10 Договора Участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, истец, приняв объект долевого строительства, не лишается права на обращение к Застройщику с требованием об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае после 04.04.2019г. имело место злоупотребление правом со стороны истца, который без законных на то оснований отказался от приемки объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Застройщик, вручив уведомление истцу о готовности объекта долевого строительства к передаче 02.02.2019, руководствуясь требованиями п. 6.6. ДДУ № о пятидневном сроке на приемку объекта, при наличии отказа участника долевого строительства ФИО1 от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта при условии отсутствия каких-либо требований с его стороны, имел право составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства, что и было им сделано 05.04.2019г.

При составлении одностороннего акта Застройщиком соблюдены требования Федерального закона № 214-ФЗ, а также условия ДДУ № в связи с чем указанный акт является законным, обоснованным и оснований для признания его недействительным суд не находит.

Не находит суд оснований также для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему акту с указанием недостатков, выявленных на момент фактической приемки, поскольку объект уже передан истцу на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 05.04.2019.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 08.03.2019 по 23.04.2019, суд исходит из следующего.

15.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков в объекте капитального строительства, которые потребовал устранить в 20-дневный срок.

В соответствии с п. 6.10 Договора Участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с Участниками долевого строительства. Стороны согласовывают срок устранения указанных недостатков (дефектов) не более 20 дней.

Согласно Договору и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства 14.02.2019г. Истцом принят не был, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что п. 6.10 Договора в части установления срока устранения недостатков не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Письмом от 22.03.2019 ответчик уведомил об устранении выявленных недостатков и пригласил ФИО1 на повторную приемку. Таким образом, срок устранения недостатков составил 35 дней (с 16.02.2019 по 22.03.2019) и не превышает срок, установленный ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, данное требование нельзя признать законным, так как заявлено в отношении периода, когда квартира не была принята истцом по его собственной воле, а значит бремя содержания и риск случайной гибели объекта в полной мере лежали на ответчике.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01.05.2019 по 22.11.2019 и на будущее время, вплоть до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта по двустороннему акту, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Документом о передаче объекта долевого строительства в данном случае является односторонний акт, составленный 05.04.2019, то есть в пределах установленного ДДУ №

Поскольку, как установлено судом, согласованный сторонами при заключении Договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» не нарушен, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являющихся мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 21.01.2020 года.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова