Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3375/2017

2-3375/17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры. Истец в устном порядке обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с вопросом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако истцу было отказано. Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, находятся в удовлетворительном состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя - ФИО2 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ. Также суду пояснила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка помещения была произведена самовольно, без соответствующей проектной документации и разрешения на перепланировку. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 512421.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно проведены следующие работы: разборка перегородок с демонтажем дверного блока в кухне; демонтаж газовой плиты, бытового газового котла и мойки в кухне с отключением от внутренних сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения, соответственно; возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между кухней и санузлом и между жилыми комнатами; установка сантехнического оборудования в санузле с подключением к внутренним сетям водоснабжения; установка газовой плиты, бытового газового котла и мойки в кухне с подключением к внутренним сетям водоснабжения. Канализации и газоснабжения; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в стене между кухней и жилой комнатой; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.

В процессе перепланировки и переустройства вышеуказанных помещений фактически выполнено следующее: разделение одной жилой комнаты на два помещения; перекомпоновка трех помещений кухни, тамбура и жилой комнаты.

В судебном заседании установлено, что после перепланировки квартиры общая и жилая площади квартиры не изменилась.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) <номер обезличен> в <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, квартира реконструировано или переоборудовано самовольно

Согласно выводов технического заключения <номер обезличен>, по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес обезличен> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выданным МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Произведенная перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по переустройству (перепланировке) <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выполненного вышеуказанным техническим заключением.

Истец обращался в Комитет градостроительства Администрации <адрес обезличен> с заявлением по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры, однако, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата обезличена><номер обезличен> предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес обезличен>-Г по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в многоквартирном доме, в связи с произведенной перепланировкой, нарушены не были.

На основании изложенного,суд считаетисковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья: Н.А. Радионова