Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-6502/2016;)~М-8099/2016 2-6502/2016 М-8099/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Мирзоян ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мирзоян ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 30.01.1998 года, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Как указывает истец, в 1996 году председателем СНТ «Свободный труд» ФИО7 были обозначены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем установления трех металлических труб (объекты искусственного происхождения).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., участок № находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> являетсяФИО2

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 30.01.1998 года, характер сведений ГКН (статус записи о данном земельном участке) имеют статус ранее учтенные.

С целью установления границ земельного участка, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

ФИО3 инженером была подготовлена схема расположения земельного участка истца, однако, в данной схеме кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, а именно наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2). ФИО3 инженером было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через объект капитального строительства, который принадлежит ФИО1, что противоречит фактическому расположению земельного участка.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- установить наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (собственник ФИО1), сформировав ее с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19 октября 2016 года;

- обязать ФИО2 в месячный срок совершить действия по исправлению реестровой ошибки - обратиться в филиал ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью уточнения его границ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, телеграмма, направленная от имени суда в адрес истца (<адрес>) была вручена лично истцу ФИО1 (л.д. 177)

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 12) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д. 187), с результатами проведенной по делу судебной независимой экспертизы (в том числе и дополнением к заключению эксперта) был ознакомлен, о чем имеется его подпись в справочном листе гражданского дела.

На предыдущее судебное заседание, состоявшееся 17 марта 2017 года в 10 часов 30 минут, истец ФИО1 не явилась, в 09 часов 15 минут 17 марта 2017 года лично подала через канцелярию суда Ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением на больничном до 20 марта 2017 года. (л.д. 170, 171)

23 марта 2017 года в 09 часов 15 минут истец ФИО1 лично подала через канцелярию суда Ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23 марта 2017 года на 11 часов 30 минут, на более поздний срок в связи с нахождением на больничном. (л.д. 188, 189)

Суд, рассмотрев поступившее от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как ФИО1 не представлено доказательств нахождения на стационарном лечении, а с учетом того, что лично ФИО1 через канцелярию суда были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства, возбужденного по ее (ФИО1) иску, в связи с нахождением на больничном, суд, расценивая данные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны истца, и, признав причины неявки истца и его представителя в судебное заседание не уважительными, полагая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 25 октября 2016 года и его рассмотрение приняло затяжной характер, определил рассматривать дело в отсутствие истца по заявленному иску, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 настаивала на рассмотрении исковых требований по существу заявленного иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 38) в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, пояснили суду, что истец злоупотребляет правом, намеренно не являясь в судебное заседание. Результаты проведенной по делу судебной независимой экспертизы не оспаривали, просили суд установить границы земельных участков сторон по варианту №4 экспертного заключения (дополнение к экспертному заключению) ООО "Специализированное землеустроительное бюро".

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (как собственник земельного участка с кадастровым номером №, имеющего смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ФИО6) в судебном заседании не возражал против исправления реестровой ошибки по варианту № (дополнение к экспертном заключению), поскольку данный вариант установления границ исследуемых земельных участков составлен с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками (№) в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд», на котором настаивал истец.

Представитель СНТ «Свободный труд» в лице Председателя Правления ФИО9, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу независимой судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 13-14)

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 30.01.1998 года, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. (л.д. 15)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – садовый дом. Участок находится примерно в 30 м по направлению на север. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, является ФИО2

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 30.01.1998 года, характер сведений ГКН (статус записи о данном земельном участке) имеют статус ранее учтенные. (16, 22-25)

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 638 кв.м., расположенного по адресу - участок № находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117)

В материалы дела представлено Постановление Главы Щелковского района Московской области от 05.10.2000 года №1549 «Об утверждении проекта упорядочения территории садоводческого товарищества «Свободный труд» в д. Оболдино Щелковского района», в соответствии с которым Проект упорядочения территории садоводческого товарищества «Свободный труд» в д. Оболдино Щелковского района был утвержден. (л.д. 91, 93, 94)

С целью установления границ земельного участка, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

ФИО3 инженером была подготовлена схема расположения земельного участка истца, однако, в данной схеме кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, а именно наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2). ФИО3 инженером было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через объект капитального строительства, который принадлежит ФИО1, что противоречит фактическому расположению земельного участка. (л.д. 17-21)

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях правильного разрешения исковых требований, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ФИО16

Не согласившись с данным Определением суда в части распределения судебных расходов, ФИО1 была подана частная жалоба в Московской областной суд.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2017 года частная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, Определение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года о назначении независимой судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО17 к Мирзоян ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка было оставлено без изменения.

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы:

Установить фактическое местоположение, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> ?

Установить соответствует ли местоположение и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, данным государственного кадастра недвижимости ? В случае несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков, определить является ли данное несоответствие следствием кадастровой или технической ошибки, если имеется, указать какая ошибка была допущена, а также указать правильные координаты, указав способы и варианты устранения.

Установить соответствует ли фактическая площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, плану на передаваемые участки, проекту упорядочения территории планировки и застройки территории СНТ «Свободный труд», утверждённому Постановлением Главы Щёлковского района Московской области № 1549 от 05.10.2000 года, имеются ли признаки переноса разделительного забора, изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных по адресу: <адрес>, установить расположен ли жилой дом на земельном участке № с кадастровым номером №, за пределами данного земельного участка?

Представить суду технически возможные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом правоустанавливающих документов, фактически существующих границ земельных участков, данных государственного кадастра недвижимости?

Из заключения экспертов ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (л.д. 147-166) следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №

При этом, при сопоставлении сведений ЕГРН с частью границ 28 земельного участка в СНТ «Свободный труд» (западной, южной и восточной), видно что фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН, при этом эксперт обращает внимание на описание границ земельного участка, имеющееся в копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 59-75), где имеется описание закрепления точек (л.д. 66), определенные по фактическому пользованию, где поворотными точками являлись деревянные столбы, а также по описанию сторон по делу фактические границы не изменялись с момента их межевания, из чего эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № оформлены с реестровой ошибкой.

Кроме того, в результате исследования объектов экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам данных земельных участков по проекту планировки. При этом эксперт отмечает, что сооружение расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, выходит как за границы данного участка, отстроенных в соответствии с графикой данного проекта планировки, так и за границы, отстроенные в соответствии с размерами, указанными в проекте планировки, которые, в свою очередь, значительно отличаются друг от друга, что указывает на наличие ошибки при подготовке проектной документации.

Экспертом предложены 4 варианта установления границ земельных участков сторон и исправления выявленных реестровых ошибок.

Вариант №1 установления границ земельных участков сторон представлен с учетом имеющихся фактических границ земельных участков.

Вариант №2 установления границ земельных участков сторон представлен в соответствии с графической частью проекта планировки, при этом, по данному варианту устанавливаемые границы земельных участков накладываются на фактические границы земельных участков в СНТ «Свободный труд» №, №, №, №, не являющимися объектами экспертизы.

Вариант №3 установления границ исследуемых земельных участков представлен в соответствии с размерами земельных участков сторон по Проекту планировки, при этом устанавливаемые границы земельных участков накладываются на фактические границы земельных участков в СНТ «Свободный труд» №, №, №, не являющимися объектами экспертизы.

Вариант №4 (дополнение к экспертному заключению) установления границ исследуемых земельных участков был составлен экспертом ООО "Специализированное землеустроительное бюро" с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд». (179-186)

Как отмечает эксперт, обязательным условием установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером № является либо уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося объектом экспертизы, а также земельного участка с кадастровым номером №, не являющегося объектом экспертизы, так как границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № (оформлены с реестровой ошибкой), либо исключение сведений ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, экспертом ФИО19" предложен вариант установления границ исследуемых земельных участков с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками (№) в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд».

Таким образом, на основании варианта №4 экспертного заключения, границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определены следующим образом:

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в ГКН и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с «Законом о кадастре", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд соглашается с вариантом №4 установления границ земельных участок сторон с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками (№) в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд», поскольку при иных предложенных вариантах установления границ земельных участков сторон они (границы земельных участков с кадастровыми номерами №) накладываются на фактические границы земельных участков в СНТ «Свободный труд», не являющимися объектами экспертизы.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО20 и принимает вариант №4 (дополнение к экспертному заключению) как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельных участков сторон, поскольку он составлен с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками (№) в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд».

Заключение экспертов полностью соответствует материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что из плана земельного участка истца (л.д. 14) усматривается, что границы земельного участка имеют прямые линии, а в схеме расположения земельного участка истца, представленной в заключении кадастрового инженера, (л.д. 21) граница (смежная граница земельного участка истца и ответчика) изогнута.

Данные обстоятельства о несоответствии фактической конфигурации земельного участка истца Проекту упорядочения территории и застройки, утвержденному Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 05.10.2000 года №1549 «Об утверждении проекта упорядочения территории садоводческого товарищества «Свободный труд» в д. Оболдино Щелковского района» (л.д. 91, 93, 94, 115, 116) также подтверждаются материалами дела, а истцом не опровергнуты.

Суд отвергает доводы истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Щелковский № (собственник ФИО1), с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19 октября 2016 года, поскольку заключение кадастрового инженера ФИО8 не содержит сведений о квалификации кадастрового инженера, кадастровый инженер не было предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы кадастрового инженера не мотивированы, отсутствует исследовательская часть со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, научную литературу, применяемые нормы права. В частности, заключение кадастрового инженера не содержит описание методов и стандартов произведенных исследований, следовательно, отсутствуют обоснования их использования при проведении землеустроительных работ, нет полного перечня необходимых и использованных для производства землеустроительных работ данных, с указанием источников их получения, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований доверять заключению кадастрового инженера, представленного в материалы дела истцом.

Кроме того, в материалы дела истцом была представлено только копия данного заключения кадастрового инженера, оригинал на обозрение суда истцом представлен не был. При таких обстоятельствах суд при разрешении вопроса об установлении границ земельных участков сторон руководствуется результатами проведенной по делу судебной независимой землеустроительной экспертизы и признает заключение кадастрового инженера ФИО8 не допустимым и не надлежащим доказательством при разрешении настоящего гражданского дела, исходя из положений ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, суд находит заключение экспертов ФИО21 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО22 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ни стороной истца, ни стороной ответчика не заявлено, о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО23 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установления границ земельных участков сторон с учетом имеющихся фактических границ земельных участков, а также с учетом установления смежной границы между исследуемыми земельными участками (№) в соответствии с графической частью проекта планировки СНТ «Свободный труд» в соответствии с вариантом №4 экспертного заключения ФИО24

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 ФИО25 к Мирзоян ФИО26 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Мирзоян ФИО28 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО29, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, участок № находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мирзоян ФИО30, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: участок № находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мирзоян ФИО31, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской областисоответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко