Решение № 2-1455/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-860/2025~М-154/2025

Дело № 2-1455/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000283-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) и с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика: сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 265 000 руб. за период с 18.03.2020 по 21.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем выдана расписка на сумму 200 000 руб. Срок возврата денежной суммы сторонами определен не был. Также условиями договора займа было предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно. 28.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа. В установленный в требовании срок сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании заявления ФИО2 от 05.05.2025 определением суда от 21.05.2025 (л.д.75) отменено заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.04.2025 по настоящему делу.

В заявление об отмене заочного решения суда ответчиком указан адрес, по которому и направлялась судом корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений действующего законодательства при отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В материалы дела истцом представлена расписка от 18.03.2020 (л.д. 8), по условиям которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. Срок возврата денежной суммы сторонами определен не был.

Приведенная расписка содержит соответствующие условия договора займа (сумму, дату передачи, сведения о займодавце и заемщике).

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Вышеприведенное корреспондирует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определение от 14.06.2023 по делу N 88-13488/2023, 2-2/90/2022.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.28.11.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы долга, процентов за пользование займом (л.д. 9). Требование ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы основного долга, ответчиком не представлено, а в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иное между истцом и ответчиком не предусмотрено, в том числе, что займ предоставлен беспроцентный.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условием договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно. Проценты ответчик обязалась возвращать каждый месяц.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 по 21.03.2025 в размере 265 000 руб., указывая, что за период с 18.03.2020 по 25.11.2024 ответчиком возвращены проценты за пользование суммой займа в размере 335 000 руб.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом: 200 000 руб. (сумма основного долга) * 60 месяцев (период просрочки) * 5 % (процентная ставка по договору займа) - 335 000 руб. (сумма возвращенных процентов) = 265 000 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за указанный период за вычетом, выплаченных ответчиком процентов за пользование суммой займа, составила – 265 000 руб., что соответствует расчету истца.

С учетом приведенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользования займом за период с 18.03.2020 по 21.03.2025 в размере 265 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 125 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 по 21.03.2025 в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.