Приговор № 1-492/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 14 октября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2.И., его защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств в крупном размере путем обмана, совершил их хищение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 58 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на территории <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, в ходе телефонной переписки со своим знакомым ФИО7, убедил последнего дать ему в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, якобы в качестве оплаты взноса за приобретаемую им квартиру, заведомо зная, что не будет приобретать квартиру и не имеет намерения в последующем вернуть ФИО7 указанные денежные средства, а также для придания своим преступным действиям правомерного вида, сообщил ФИО7 о намерении заключить с последним договор купли-продажи имеющегося у него, ФИО2, якобы на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в качестве обеспечения возврата займа денежных средств в размере 200 000 рублей, тем самым введя в заблуждение ФИО7 относительно истинного характера своих намерений. После этого, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, совместно с ФИО7, не осведомленным о его преступном умысле, к <адрес>. 30 по <адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, ФИО7 находясь в салоне указанного автомобиля по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым он, ФИО2, похитил их путем обмана. В свою очередь, ФИО2, продолжая создавать видимость истинного характера своих намерений, якобы в качестве обеспечения переданных ему в долг денежных средств, подписал ранее приисканный им и незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства якобы от имени владельца автомобиля, свидетельствующий о передаче ФИО7 в качестве обеспечения залога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> и передал его последнему совместно с ключами, заведомо зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а также передал ФИО7 указанный автомобиль. После этого, он, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, прибыл на неустановленном автомобиле к ранее оговоренному с ФИО7 в ходе телефонного разговора адресу: <адрес>, где он, ФИО2, в указанные дату и время, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, убедил последнего выкупить у него якобы принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> за 300 000 рублей, заведомо зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, тем самым введя в заблуждение ФИО7 относительно истинного характера своих намерений. В свою очередь, ФИО7, будучи введенным в заблуждение ФИО2, относительно истинного характера его действий, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне указанного неустановленного автомобиля по указанному адресу, передал ФИО2 в качестве оплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым он, ФИО2, похитил их путем обмана. Вслед за этим, он, ФИО2, продолжая создавая видимость истинного характера своих намерений, собственноручно заполнил переданный ему ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, ранее подписанный им ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями он, ФИО2, путем обмана, совершил хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 143-148, 155-158) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в мае 2019 года на личные денежные средства он приобрел в личное пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» 2011 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета. После того, как он приобрел автомобиль, о кроме него на нем никто не передвигался. Ранее, точную дату он не помнит, после приобретения автомобиля ему необходимы были денежные средства, а так как ему их взять было негде, то он решил взять залог, под автомобиль. После того, как он взял залог под автомобиль, то в дальнейшем он выплатил все денежные средства и автомобиль перешел опять в его пользование. Таким образом он выкупил принадлежащий ему автомобиль и с него были сняты все ограничения. В январе 2020 года ему срочно понадобились денежные средства. Так как у него в собственности имеется автомобиль, то он опять решил взять денежные средства под залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию ООО «<данные изъяты>» которая находится по адресу: <адрес> А. в данную компанию он обратился по номеру телефона: №, его проконсультировали по условиям залога, так как условия ему подходили, то он поехал в данную фирму для документального оформления лизинга. Находясь в компании, оценщик осмотрел его автомобиль и сообщил, что стоимость автомобиля будет составлять 450000 рублей. Он согласился, после чего с представителем компании они составили договор, который он подписал собственноручно, после чего по условиям договора он передал сотруднику компании ПТС на автомобиль, так как ПТС должен было храниться у них в компании. Так же по условиям сделки он сначала заключил с компанией договор купли-продажи, владельцами автомобиля документально стала компания ООО «<данные изъяты>», а уже после этого ему данная фирма предоставила указанный автомобиль в аренду, как лизинговый, за который он должен был вносить ежемесячные платежи. После этого он забрал денежные средства в сумме 450000 рублей и уехал. Так как ему суммы 450000 рублей было мало, то он начал искать у кого можно занять денег. Он обратился к нескольким знакомым, но в займе денежных средств ему было отказано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где именно не помнит, написал смс сообщение своему знакомому ФИО4, с которым они знакомы на протяжении 10 лет, но дружеских отношений между ними не было, о том, что ему очень срочно нужны денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО16 он пояснил, для чего ему нужны были деньги, якобы на приобретение квартиры, но в ходе допроса он отказывается говорить для чего ему нужны были деньги, может только указать, что на личные нужды. После того, как он спросил у ФИО16 указанную денежную сумму, то он ему сказал, что ему необходимо время подумать. Но через некоторое время он ему сообщил о том, что он может подъехать, что он готов занять ему 200000 рублей, но при этом спросил какие он может дать ему гарантии того, что он вернет ему денежные средства. Так как на тот момент ему действительно нужны были денежные средства, то он был готов на все, только чтоб деньги у него появились. Он сказал Полоховскому о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» 2011 года выпуска и он готов данный автомобиль оставить ему в залог, до момента пока не отдаст ему долг. Но на тот момент он понимал и осознавал о том, что автомобиля у него фактически нет, что он принадлежит ООО «<данные изъяты>», но его это не останавливало, так как ему необходимо было получить денежные средства. Когда он говорил ФИО16 о том, что автомобиль может быть гарантией возврата ему долга, то понимал, что он его обманывает, но ему об этом ничего не сказал. Так как если бы он сказал ему о том, что автомобиль у него в лизинге, то он не занял бы ему денежные средства. ФИО16 ему сказал о том, чтоб он подъехал к нему и то, что необходимо будет съездить в другое место, где он возьмет денежные средства и передаст их ему. Так как он знал, где проживает ФИО16, то он подъехал к его дому, времени было примерно 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 вышел из дома, сел в автомобиль и они поехали по указанному им адресу, а именно на <адрес> корпус 9 <адрес>. Находясь по указанному адресу ФИО16 вышел из автомобиля и ушел. Время было около 02 часов. Вернулся он примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и передал ему денежные средства в сумме 200000 рублей. При этом они обговорили с ним, что данную сумму денег он обязуется вернуть ему через 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Но он так же ему говорил, что возможно раньше вернет деньги, так как они с супругой хотят взять потребительский кредит и он вернет ему долг через неделю, хотя ни он, ни его супруга не собирались брать ни какой кредит. После этого, в качестве гарантии возврата долга, он оставил ФИО16 автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска г/н <данные изъяты>, черного цвета. Подписал чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, который находился у него в автомобиле, еще с того момента, когда он приобретал данный автомобиль, а сам договор они не составляли. Забрал из автомобиля свои личные вещи, ключи от автомобиля передал ФИО16, а сам уехал на такси. Когда он оставил ФИО16 автомобиль и подписал чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, то он понимал и осознавал, что это не является гарантией возврата долга, так как автомобиль ему не принадлежал. Но его это не остановило и он получил необходимую ему сумму денежных средств, а именно 200000 рублей. Когда подошел срок отдавать долг, то он позвонил ФИО16 и сказал, что у него проблемы с деньгами, попросил отсрочить дату долга, до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО16 согласился, но он понимал и осознавал, что у него не будет денег, так как ему их взять негде. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз созвонились с ФИО16 и договорились о встрече. Когда он ехал к нему, то он знал о том, что у него нет денег и то, что ему отдать ему нечего, поэтому он решил предложить ему выкупить у него автомобиль, который на тот момент ему не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он прибыл к дому ФИО16. После чего ФИО16 вышел из дома. С ним находился ранее не знакомый ему парень. ФИО16 сел к нему в автомобиль, марку автомобиля и кому он принадлежит он называть отказывается, а парень сел в рядом стоящий автомобиль. Когда они с ФИО16 находились у него в автомобиле, то он ему сказал о том, что у него нет денег и то, что он не сможет ему вернуть долг и понимая и осознавая, что он его обманывает, предложил ему переоформить автомобиль марки «<данные изъяты>» 2011 года выпуска на него, при этом он сказал ему, что он должен доплатить ему 300000 рублей. ФИО16 сказал, что он согласен приобрести у него автомобиль и передал ему денежные средства в сумме 300000 рублей. После этого он сам лично заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля, который находился у ФИО16 с его подписью. Когда он заполнял договор купли-продажи автомобиля, то он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, а именно продает не принадлежащий ему автомобиль. После этого, он сказал ФИО16 о том, что у него имеются непогашенные штрафы за нарушение ПДД, и то, что как оплатит штрафы, так сразу ему отдаст ПТС на автомобиль, но на самом деле ничего он оплачивать не собирался, так как ПТС на автомобиль у него не было, ПТС находилось в компании ООО «<данные изъяты>». Через несколько дней после этого ФИО16 позвонил ему и спросил, когда он привезет ему ПТС, на что он опять же обманул его и сказал ему, что он ПТС потерял при переезде на новое место жительство и что необходимо съездить в ГИБДД для того, чтоб восстановить ПТС. Хотя он знал, что ПТС ему никто не восстановит, так как на автомобиле на тот момент уже было обременение. Но они с ФИО16 поехали в отделение ГИБДД, он сделал вид, что оплатил государственную пошлину за восстановление ПТС и написал собственноручно заявление о том, что старое ПТС утеряно, что необходимо получить дубликат, при этом само заявление он сотрудникам не передавал. Сделал он это для того, чтобы ФИО16 не догадался, что он его обманывает. Он знал и понимал, что не получит дубликат ПТС, тем более для получения нужно заполнять бланк установленного образца, а не писать собственноручно. А он написал заявление собственноручно для того, чтоб ввести ФИО16 в заблуждение. ФИО16 в очередной раз ему поверил и согласился подождать. На следующий день ему позвонил ФИО16 и спросил, что с ПТС, на что он сказал, что не оплатил еще штрафы, так как у него нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 опять созвонились и он сказал ему, что привезет ПТС, но на самом деле ПТС у него не было, но он ехал к его дому, так как он знал о том, что приехали сотрудники ООО «<данные изъяты>» для того, чтоб изъять автомобиль. Так как данный автомобиль принадлежал им, а он не выплачивал им ежемесячный платеж по лизингу, поэтому они в одностороннем порядке расторгли с ним договор и приехали изымать автомобиль, при этом позвонили, чтоб он тоже приехал и присутствовал при изъятии. Он сказал ФИО16, что едет к его дому, но ни сказал причину его визита. В то время, когда он ехал, то ФИО16 позвонил ему и сказал, что двое мужчин приехали изымать автомобиль, на что он сказал, что знает, что уже едет туда. ФИО16 спросил, что делать, на что он ему ответил, делай что хочешь. Так как он понимал, что автомобиль ни ему, ни ФИО16 не принадлежит. Что автомобиль по документам принадлежит ООО «<данные изъяты>» и в любом случае его заберет. Когда он подъехал к дому ФИО16, то около его дома стоял автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска г/н <данные изъяты> около которого находились двое мужчин, которые представились сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и рядом с ними находился ФИО16. ФИО16 спросил у него что он может пояснить по данному факту, на что он сказал все как есть на самом деле, что на автомобиле имеется обременение и то что она находится в лизинге, а так как он не вносит ежемесячные платежи, то поэтому они и забирают автомобиль. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что находящийся у него в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежит ООО «<данные изъяты>», под предлогом продажи данного автомобиля, убедил ФИО7, передать ему денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Возвращать денежные средства в размере 500000 рублей он ФИО16 не собирался, так как не имел финансовой возможности. Куда он потратил денежные средства, пояснять отказывается. Своими преступными действиями он причинил ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО7 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 64-69) следует, что у него есть знакомый парень по имени ФИО2, с которым они знакомы на протяжении 10 лет, в контакте телефона данный человек у него записан как «<данные изъяты>». На протяжении всего этого времени они с П-вым общались, но никаких дружеских отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс сообщение от ФИО2, в котором он просит помочь ему, а именно занять денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом было указано, что данные денежные средства ему необходимы для приобретения квартиры, а так как у него утром сделка, то поэтому ему денежные средства нужны очень срочно. Так как ФИО2 не был ему другом, то он спросил у него, что если он ему займет денежные средства, то какие у него будут гарантии того, что он вернет ему эти денежные средства, на что ФИО2 ему пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», и то что он данный автомобиль готов предоставить ему в качестве гарантии возврата им денежных средств. Так как он реально поверил ФИО2у, что ему срочно нужны денежные средства и тем более он уверил его, что гарантией возврата денег будет принадлежащий ему автомобиль, то он решил помочь ФИО2 На тот момент у него лично не было денежных средств в сумме 200000 рублей, поэтому он решил обратиться к своему другу ФИО3, для того, чтоб занять у него данные денежные средства в сумме 200000 рублей. При этом ФИО3 он пояснил о том, что данные денежные средства нужны ему. После чего, он сообщи ФИО2, о том, что он готов занять ему денежные средства в сумме 200000 рублей, но за ними необходимо съездить и забрать их, на что ФИО2 сказал ему, что он сейчас приедет и свозит его, туда куда нужно. Через некоторое время, ФИО2 приехал к его дому, он сел к нему в автомобиль и они поехали к ФИО3, за денежными средствами по адресу <адрес> корпус 9. Когда они приехали к дому ФИО3, то времени было около 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомобиля ФИО2, и зашел в квартиру к ФИО3, где последний ему передал денежные средства в сумме 200000 рублей. С данными денежными средствами он вернулся в автомобиль к ФИО2, где примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему указанную сумму денежных средств. ФИО2, пересчитал деньги, там действительно было 200000 рублей. В автомобиле у ФИО2, находился чистый бланк договора купли продажи автомобиля, который ФИО2 подписал, для того, чтоб автомобиль оставить ему в пользование, пока он не вернет денежные средства. Из автомобиля забрал свои вещи, вызвал такси и уехал. А он на указанном автомобиле поехал к себе домой. После этого указанный автомобиль находился у него, он практически его не эксплуатировал, он стоял около его дома. После того, как он занял ФИО2, денежные средства, то он был с ним на связи, он никуда не прятался, они с ним созванивались, общались, в разговорах он ему постоянно говорил о том, что скоро вернет ему деньги и заберет автомобиль, при этом говорил, что они с супругой хотят взять в банке потребительский кредит и с этих денег он вернет ему долг. А вообще ФИО2, должен был ему вернуть денежные средства в течении трех месяцев. В десятых числах мая 2020 года ФИО2, в очередной раз позвонил ему и спросил, когда у него последний срок вернуть денежные средства, на что он ему пояснил, что они же договаривались до ДД.ММ.ГГГГ, на что он сказал, что хорошо, что у него еще есть время, чтоб найти деньги. Он сначала не предал значение тому, что у него нет денег, чтоб вернуть ему. Так как у ФИО2, еще было время для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он позвонил ФИО2, и спросил, что с возвратом долга, так как срок возврата истек, на что ФИО2, начал говорить, что у него сложная ситуация, что пока денег нет и попросил время, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказал, что точно привезет денежные средства и заберет свой автомобиль. Он в очередной раз поверил ФИО2, вошел в его положение и согласился подождать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, и сказал, что им необходимо встретиться, так как он думал, что он готов вернуть ему долг и забрать свой автомобиль, то он сказал ему, что он находится дома и то, что он может к нему приехать. Примерно через 1 час, после их разговора с П-вым он подъехал к его дому. Он вышел к нему на улицу. Вместе с ним вышел ФИО3, так как он знал о том, что ФИО2 едет к нему, то попросил ФИО3 так же подъехать. Когда он сел в автомобиль к ФИО2у, то ФИО3 с ними в автомобиле не было. В автомобиле ФИО2 начал ему говорить о том, что у него нет денежных средств, что пока он вернуть ему их не может, но он занимается вопросом возврата денежных средств, ну пока у него ничего не выходит. Он сказал ФИО2у, что его это не устраивает, так как они устно договаривались, что деньги он отдаст через 3 месяца, а времени уже прошло больше, тем более он вообще обещал вернуть деньги ему раньше чем через 3 месяца. ФИО2 начал ссылаться на то, что у него трудная финансовая ситуация, что пока денег взять ему негде. В ходе их разговора ФИО2 сказал, что он готов продать ему данный автомобиль, гораздо дешевле, чем он стоит. На что он спросил, за какую сумму он может продать автомобиль, на что ФИО2 ему пояснил, что за 500000 рублей. Данное предложение его устроило, и он сказал, что готов приобрести автомобиль, так как полностью ему доверял. Поскольку у него с собой были денежные средства в сумме 400000 рублей, то ФИО2 согласится продать автомобиль. Но так как ФИО2 озвучил ему сумму за автомобиль 500000 рублей, то он согласился выкупить данный автомобиль, при этом он передал ФИО2у денежные средства в сумме 300000 рублей, так как 200000 рублей, он ему уже был должен. После передачи ФИО2у денежных средств в сумме 300000 рублей, он сказал ему, что необходимо полностью заполнить договор купли-продажи автомобиля, на что он ему сказал, что там же имеется его подпись, что он сам может его заполнить. Он сказал ФИО2у, что так дело не пойдет, что пусть полностью вносит все данные которые необходимы для заполнения договора. После чего ФИО2 сам лично своей рукой заполнил договор купли-продажи автомобиля, при этом спросил у него какую указывать стоимость автомобиля, на что он сказал указывать фактическую стоимость автомобиля, а именно 500000 рублей. После того, как ФИО2 заполнил договор купли- продажи автомобиля, то ФИО2 ему пояснил, что так как у него имеются административные штрафы за нарушение ПДД, то он на днях их погасит и привезет ему ПТС от автомобиля, он в очередной раз поверил ФИО2у, после чего они с ним в этот день разошлись. Примерно через 3 дня они в очередной раз общались с П-вы, он спросил у него почему он не привозит ему ПТС от автомобиля, на что он ему пояснил, что он не может найти ПТС, что в связи с переездом на новое место жительство он возможно его потерял. После чего ФИО2 сказал ему, чтоб он не переживал, что они с ним пойдут в ГИБДД, где он напишет заявление, на восстановление ПТС, так как оно у него утеряно. ФИО2 скинул ему по смс сообщению то, что он уже записался в ГИБДД по электронной очереди и то, что им необходимо сходить с ним в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ они с П-вым встретились в ГИБДД по <адрес>, где ФИО2 взял талон на восстановление ПТС, оплатил государственную пошлину за восстановление ПТС и написал заявление на имя начальника ГИБДД, о том, что он просит восстановить ПТС. После чего ФИО2 вышел и сказал, что ПТС он не может восстановить, так как у него имеются не погашенные административные штрафы за нарушение ПДД, то поэтому ему не могут выдать дубликат ПТС. Петров передал ему написанное им заявление на восстановление ПТС, при этом пояснил, что в течении дня оплатит штрафы и тогда без всякой очереди он сможет получить дубликат ПТС. Вечером ФИО2 начал опять ему говорить о том, что у него нет денег, что он пытается найти деньги, чтоб оплатить штрафы. Его это насторожило, что ФИО2 обещал оплатить штрафы днем, а вечером он говорит, что у него нет денег. Тогда он решил проверить данный автомобиль по доступным базам данных, все ли нормально с данным автомобилем, так как он уже начал понимать, что ФИО2 его постоянно во всем обманывает и пытается выкрутиться. По доступной базе ГИБДД он увидел, что имеются административные штрафы за нарушение ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он с П-вым разговаривал по телефону, на что он ему сказал, что едет к нему и везет ему документ, подтверждающий, что автомобиль не находится ни в каком лизинге. Он продолжал его уверять о том, что с автомобилем все в порядке. После их разговора с П-вым он через некоторое время вышел из дома на улицу и увидел, что около автомобиля находятся двое ранее ему незнакомых мужчин, которые своим автомобилем перекрыли возможность движения его автомобилю. Так же он увидел, что данные мужчины фотографировали его автомобиль. Он подошел к мужчинам и спросил, что происходит, на что ему пояснили, что сейчас будет производится изъятие данного автомобиля у ФИО2, на что он сказал, что возможно это какая то ошибка, на что данные мужчины ему представились представителями лизинговой компании, при этом показали ПТС на автомобиль и договор того, что данный автомобиль принадлежит им. Он сказал, что сейчас позвонит ФИО2у, и попросит его подъехать, на что ему пояснили, что нет необходимости ему звонить, что он уже едет сам. Ну он все равно позвонил ФИО2у и сказал ему о том, что, не понимает что происходит, что автомобиль хотят изъять, на что он ему сказал, что знает. Он сказал ему, что нужно что то делать, на что он ему сказал, что ему все равно, что он может делать все что хочет. После этого их разговор прекратился. Но после разговора Петров прислал ему смс сообщение в котором написал, чтоб он не обращался в полицию, что чрез пару дней он все решит. Через некоторое время к автомобилю подъехал ФИО2, когда Петров подъехал к автомобилю, то он уже не стал отрицать что автомобиль ему не принадлежит, что автомобиль принадлежит «<данные изъяты>», что он продал ему не принадлежащий ему автомобиль. После этого он понял, что ФИО2 изначально его обманывал. Он обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами сначала в сумме 200000 рублей, которые он изначально не собирался ему возвращать, а постоянно придумывал разные истории, а в дальнейшем так же обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 300000 рублей, так как знал, что автомобиль который он ему продал, ему на тот момент уже не принадлежал. Но данный факт он скрыл от него. Таким образом своими действия Петров путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 500000 рублей. Данные денежные средства он хоть и занимал у ФИО3, но он их ему потом верн<адрес> Петров причинил материальный ущерб именно ему, на общую сумму 500000 рублей. Данный материальный ущерб является для него крупным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, а супруги 18000 рублей. Общий доход их семьи в месяц составляет 58000 рублей. Тем более у них на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ФИО2 ему не вернул денежные средства в сумме 500000 рублей и автомобиля у него нет, так как его изъяла компания «<данные изъяты>». Поэтому он желает, чтоб ФИО2 привлекли к уголовной ответственности, за то что он обманным путем и воспользовавшись его доверием к нему завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500000 рублей. Так же он поясняет, что у него имеется оригинал договора купли-продажи автомобиля, где Петров продает ему автомобиль, данный договор он готов выдать добровольно.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (л.д. 116-119), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности государственного инспектора в РЭО ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит оказание государственных услуг по регистрации транспортных средств. В ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) выдается на основании заявления владельца автомобиля, заполненного собственноручно. Заявление заполняется на бланке строго установленного образца. Заявление на выдачу дубликата ПТС в произвольной форме не принимаются. В период с февраля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ в РЭООГИБДД ОМВД по г.о. Королев гр. ФИО2 не обращался. По регистрации в базах данных не значится. Дубликат ПТС данному гражданину на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> не выдавался.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3. (л.д. 126-129), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что до весны 2020 года он проживал по другому адресу: МО, <адрес>. 9. У него есть очень хороший знакомый с которым дружат, это ФИО4. В конце февраля 2020 года в ночное время суток он находился у себя дома по <адрес>. 9 <адрес>. На мобильный телефон ему позвонил ФИО16 и попросил занять ему денежные средства в сумме 200000 рублей. Он очень удивился, что он обратился к нему с данным вопросом и в такое позднее время. Он спросил у ФИО16, для чего ему такая большая сумма денег и в такое позднее время. На что он пояснил ему, что к нему обратился знакомый по имени ФИО2 Павел и просит занять ему срочно денежные средства в сумме 200000 рублей, так как они с супругой покупают квартиру и утром у них состоится сделка, а денег не хватает. Он выслушав ФИО16 задал ему вопрос о том, какие ФИО2 может дать гарантии того, что он действительно вернет долг, на что ФИО16 ему сказал, что у ФИО2 в собственности имеется автомобиль «TAYOTA CAMRY» 2011 года выпуска и то, что он готов оставить данный автомобиль в качестве залога. Выслушав ФИО16, он решил выручить его и занять ему денежные средства в сумме 200000 рублей. Он сказал ФИО16 что он может приехать к нему домой, что деньги у него дома. Через некоторое время, примерно около 02 часов ночи ФИО16 приехал к нему и взял деньги в сумме 200000 рублей, после чего с деньгами ушел, а он остался дома. На следующий день, они с ФИО16 созванивались по телефону и он ему пояснил, что он занял ФИО2у 200000 рублей, а тот в свою очередь оставил ему указанный автомобиль, при этом Петров подписал пустой бланк договора-купли продажи транспортного средства. Так же ФИО16 сказал ему о том, что деньги ФИО2у он занял на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 ему сказал, что возможно раньше вернет деньги, так как они с супругой хотят брать кредит, как только возьмут, то он сразу вернет долг. После этого ему известно о том, что ФИО16 с Петровым периодически общались. Так же ему известно о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 не вернул долг, а начал просить отсрочки. Сначала ФИО2 сказал, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз сказал ФИО16, что у него нет денег, что он решает вопрос, где ему взять деньги, чтоб вернуть долг. Зная все это, у него сложилось мнение о том, что ФИО2 не собирается возвращать долг в сумме 200000 рублей и об этом он сказал ФИО16. Он сказал ФИО16, что ФИО2 его обманывает и предложил ему вариант выкупить у ФИО2 автомобиль, который он оставлял ФИО16 в качестве гарантии возврата долга. Так же он сказал ФИО16, чтоб он сам не настаивал на выкупе автомобиля, ну если ФИО2 ему предложит, то пусть соглашается, что он сможет ему занять денег. ФИО16 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО16 сказал ему, что к нему едет ФИО2, и то, что ФИО2 сказал, что хочет с ним поговорить. Он сказал ФИО16, что тоже подъедет к нему, при этом на всякий случай взял с собой денежные средства в сумме 400000 рублей, чтоб в случае чего ФИО16 смог выкупить автомобиль у ФИО2. Когда они находились у ФИО16, то Петров позвонил ему, чтоб подъехал к его дому. Они с ФИО16 вышли на улицу, при этом он передал ФИО16 денежные средства в сумме 400000 рублей. ФИО16 сел в автомобиль к ФИО2у, а он сел в автомобиль ФИО16. При беседе ФИО16 и ФИО2 он не присутствовал, но в дальнейшем он узнал, что ФИО2 сказал ФИО16 о том, что у него нет денег и отдать долг он не может, и Петров предложил ФИО16 выкупить у него автомобиль за 500000 рублей. На что ФИО16 согласился и передал ФИО2у денежные средства в сумме 300000 рублей, так как 200000 рублей ФИО2 был должен ФИО16. Так же ему известно со слов ФИО16 о том, что после передачи денежных средств ФИО2у, ФИО2 сам лично заполнил договор купли-продажи автомобиля, который находился у ФИО16 с подписью ФИО2. После этого парни разошлись. Он спросил у ФИО16 передал ли ему Петров ПТС на автомобиль, на что ФИО16 сказал ему, что нет не передал, что передаст его позже так как ему необходимо погасить административные штрафы за нарушение ПДД. Когда он узнал об этом, то его это насторожило, что ПТС не имеет никакого значения на погашение штрафов и он предложил ФИО16 проверить автомобиль по базам, на обременения. После проверки по базам они увидели, что на автомобиле, который Петров продал ФИО16 имеется ограничение. Когда ФИО16 спросил у ФИО2 что за ограничения имеются на автомобиле, на что ФИО2 сказал, что автомобиль чистый и никаких ограничений на нем нет, что это какая то ошибка. Так же со слов ФИО16 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ФИО16 что не может найти ПТС на автомобиль, что необходимо поехать в ГИБДД чтоб написать заявление на восстановление ПТС, и они ездили, где ФИО2 написал заявление на восстановление ПТС, но ПТС не получил, при этом пояснил, что ему не выдали и не выдадут пока он не погасит штрафы. Видя все это, он сразу понял, что ФИО2 обманывает ФИО16, что вводит его в заблуждение. Он об этом сказал ФИО16, но ФИО16 продолжал верить ФИО2у, что тот все сделает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток ему позвонил ФИО16 и сказал о том, что автомобиль, который он приобрел у Петрова приехали изымать представители ООО «<данные изъяты>», так как данный автомобиль принадлежит им. И то, что в середине февраля 2020 года Петров продал этот автомобиль ООО «<данные изъяты>», после чего заключил с ними договор аренды лизинга и должен вносить ежемесячные платежи. Но так как платежи он не вносит, то ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгли данный договор с П-вым. Так же ФИО16 ему сказал, что представители действительно предоставили ему документы в том числе и ПТС на данный автомобиль. Когда ФИО16 все это ему рассказал, то ему сразу стала ясна картина то, что ФИО2 обманным путем, под предлогом продажи не принадлежащего ему автомобиля завладел у ФИО16 денежными средствами на общую суму 500000 рублей. После этого ФИО16 обратился в полицию с заявлением на Петрова по факту в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2. Так же он поясняет, что в данном случае потерпевшим будет именно ФИО16, так как хоть он и давал ему в долг денежные средства сумме 500000 рублей, то в настоящее время ФИО16 вернул ему все денежные средства, поэтому передо ним у него нет никаких долговых обязательств.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО9 (л.д. 130-133), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>». Их компания занимается лизингом подержанных автомобилей. Для этой цели компания покупает у физических лиц в собственность подержанные автомобили для последующей передачи этих автомобилей физическим лицам в финансовую аренду «лизинг» в рамках 164 ФЗ «О Лизинге». ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию ООО «<данные изъяты>» обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт: <...> выдан ТП № ОУФМС России по МО в г.о. Королев, ДД.ММ.ГГГГ, с целью получить финансирование. ФИО2 написал заявление в компанию по факту приобретения у него автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, по цене 450000 рублей для последующей передачи ему этого же автомобиля в финансовую аренду лизинг, сроком на 2 года и одновременной возможностью выкупа автомобиля в собственность. Согласно его заявлению ДД.ММ.ГГГГ с П-вым был заключен договор купли-продажи автомобиля № Ц-L-0708 по которому их компания приобрела у него указанный автомобиль за 450000 рублей. За продажу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска ФИО2 получил от ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 450000 рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). После этого, между ФИО2 и компанией ООО»<данные изъяты>» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ц-L-0708 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому компания передала ФИО2, указанный автомобиль в финансовую аренду (лизинг) сроком на 2 года и одновременно возможностью выкупа обратно в собственность. Согласно п. 4.3 договора финансовой аренды (лизинга) ФИО2 обязан был в течении 30 дней с момента подписания договора лизинга произвести регистрационные действия в органах ГИБДД и поставить автомобиль на регистрационный учет в качестве лизингополучателя. Но однако в установленные законом сроки данный пункт не был исполнен ФИО2 в соответствии с графиком платежей ФИО2 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очередной регулярный платеж в размере 36300 рублей, но однако платеж внесен не был. ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгло с петровым П.И. договор финансовой аренды (лизинга), о чем уведомила ФИО2 надлежащим образом, а именно ему по указанному в договоре адресу места жительства было направлено соответствующее уведомление, в котором так же содержались требования возвратить компании лизинговое имущество - указанный автомобиль. Данное требование ФИО2 так же исполнено не было. Сотрудники компании неоднократно пытались связаться с ФИО10 по средством телефонных звонков с просьбой произвести оплату по договору, но однако ФИО2, либо не отвечал на телефонные звонки, либо просто игнорировал просьбы сотрудников компании. В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками компании ООО «<данные изъяты>» было принято решение об изъятии автомобиля у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток сотрудниками компании было установлено точное место нахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, и сотрудники немедленно выехали на место нахождение автомобиля, для его дальнейшего изъятия. Данный автомобиль находился во дворе <адрес>. По прибытии на указанный адрес, сотрудники компании связались при помощи сотовой связи и попросили Петрова приехать на указанный адрес, при этом пояснили, что автомобиль будет изъят. Со слов сотрудников компании, которые производили изъятие автомобиля, ему стало известно, что в момент изъятия к автомобилю подошел ранее не знакомый им парень, который начал разговор с того, что этот автомобиль принадлежит ему и, что сотрудники делают около его автомобиля. На что сотрудники компании пояснили парню, что данный автомобиль не может ему принадлежать, так как по всем документам автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>», при этом предъявили парню все соответствующие документы на автомобиль, в том числе и ПТС. Парень пояснил сотрудникам, что он приобрел данный автомобиль у ранее ему знакомого парня по имени ФИО2 за 500000 рублей. На что парню пояснили, что данный автомобиль Петров продал ему незаконно, так как автомобиль ему не принадлежит. Через некоторое время приехал ФИО2, который действительно подтвердил, что данный автомобиль ему не принадлежит, так как он находится в лизинге в компании ООО «<данные изъяты>». ФИО2 не стал отрицать того, что он незаконно, путем обмана продал не принадлежащий ему автомобиль, чем совершил противоправные действия. После этого, парень, из автомобиля забрал свои личные вещи, а автомобиль был опечатан и изъят. Так же он поясняет, что все договора купли-продажи транспортного средства он готовит сам лично, на основании предоставленных ему документов клиентами, но договора составляются от имени генерального директора фирмы ФИО11 и все необходимые документы заверяются так же от имени генерального директора ФИО11

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (л.д. 134-137), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в службе по изъятию автомобилей в ООО «<данные изъяты>» по договору подряда. Их компания занимается лизингом подержанных автомобилей. Для этой цели компания покупает у физических лиц в собственность подержанные автомобили для последующей передачи этих автомобилей физическим лицам в финансовую аренду «лизинг» в рамках 164 ФЗ «О Лизинге». В его обязанности входит поиск, изъятие, транспортировка имущества (автомобилей) лизинговой компании. В каждом лизинговом автомобиле имеются датчики телеметрии, которые осуществляют контроль место положения лизингового имущества. В случае нарушения лизингополучателем договора лизинга, с ним расторгается договор в одностороннем порядке и ему поступает информация о том, что необходимо установить место положение автомобиля, изъять его и вернуть лизинговой компании. Так ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что с лизингополучателем ФИО2 был расторгнут договор лизинга и то, что автомобиль необходимо изъять и вернуть в компанию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток им было установлено место нахождение автомобиля который находился у ФИО2 в лизинге, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Данный автомобиль находился по адресу <адрес> г.о. Королев <адрес>. После того, как было установлено место нахождение данного автомобиля, то он со своим напарником выдвинулся по указанному адресу. Прибыв на данный адрес, они действительно обнаружили данный автомобиль. Автомобиль находился во дворе дома. Никаких видимых повреждение на нем обнаружено не было. Когда они находились около автомобиля, то позвонили лизингополучателю, а именно ФИО2, и сообщили о том, что компания ООО «<данные изъяты>» расторгла с ним договор лизинга и то, что они находятся около автомобиля, для его дальнейшего изъятия. На что ФИО2 сказал, что сейчас он приедет. Пока около автомобиля они ждали ФИО2, то к ним подошел ранее не знакомый ему парень, который начал спрашивать, что они делают около его автомобиля, почему они фотографируют его автомобиль. На что он сразу же сказал, что данный автомобиль не может ему принадлежать, так как автомобиль находится в лизинге у компании ООО «<данные изъяты>». На что парень сказал, что он купил данный автомобиль у ФИО2 и предъявил им договор купли-продажи автомобиля. В свою очередь он предъявил парню документы на автомобиль, а именно ПТС и то, что с П-вым расторгли договор лизинга. Парень очень удивился и сказал, что будет звонить ФИО2, на что он ему сказал о том, что звонить ему ни надо, так как он едет сюда. Через некоторое время к автомобилю приехал ФИО2, парень, как в настоящее время ему стало известно его звать ФИО4 задал ФИО2у вопрос, что происходит, почему приехали изымать автомобиль, на что Петров пояснил ему, что действительно автомобиль принадлежит компании ООО «<данные изъяты>», так как он еще ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли- продажи автомобиля продал данный автомобиль компании ООО «<данные изъяты>», при этом получил за автомобиль денежные средства в сумме 450000 рублей, после чего заключил с компанией договор лизинга, согласно которому должен был вносить ежемесячные платежи. А так как он не вносил платежи, то договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке. ФИО2 так же сказал, что когда он продавал ФИО16 автомобиль, то он понимал и осознавал, что совершает противоправные мошеннические действия, но так как ему срочно нужны были денежные средства, то его это не останавливало. Поэтому он и не сказал ФИО16 правду, что автомобиль ему не принадлежит, и обманным путем, воспользовавшись доверием со стороны ФИО16, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500000 рублей. После того, как Петров пояснил ФИО16, что автомобиль действительно принадлежит компании ООО «<данные изъяты>», то ФИО16 достал из автомобиля принадлежащее ему имущество, а автомобиль был изъят.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № у гражданина ФИО2, за 500 000 рублей, однако, автомобиль принадлежал ООО «<данные изъяты>» (л.д. 5);

- договор купли-продажи транспортного средства № Ц-L-0780 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец в лице ФИО2 продает Покупателю в лице ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «Тойота Камри» номер VIN №, 2011 года выпуска, за сумму 450 000 рублей (л.д. 37-38);

- акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Ц-L-0780 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец в лице ФИО2 передал, а Покупатель в лице ООО «<данные изъяты>» принял автомобиль марки «Тойота Камри» номер VIN №, 2011 года выпуска (л.д. 39);

- паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» номер VIN №, 2011 года выпуска, согласно которого собственником вышеуказанного автомобиля, является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которого ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № Ц-L-0780 от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. 45);

- договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 (Лизингополучатель) взял у ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель), автомобиль марки «Тойота Камри» номер VIN №, 2011 года выпуска (л.д. 52-54);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СУ УМВД России по г<адрес> по адресу: МО, <адрес>Д, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъяты: мобильный телефон марки «iPhonе» с смс-перепиской в приложении «WhatsApp», между ФИО7 и ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства датированный от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО7 у ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Фототаблица к протоколу выемки (л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>» с смс-перепиской в приложении «<данные изъяты>», между ФИО7 и ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства датированный от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО7 у ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 77-102);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: мобильный телефон марки «iPhonе» с смс-перепиской в приложении «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства датированный от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО7 у ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> (л.д. 103-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. 30 по <адрес> МО, на котором зафиксировано место, где ДД.ММ.ГГГГ последний находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» государственный номер № передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, под залог указанного автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 106-110);

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2020 с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> МО, на котором зафиксировано место, где ДД.ММ.ГГГГ последний находясь в салоне неустановленного следственного автомобиля передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет выкупа указанного автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 111-115).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО7, об обстоятельствах передачи ФИО2 денежных средств в долг, а также передачи ему денежных средств по договору купли продажи автомобиля, свидетеля ФИО8 сотрудника ОГИБДД о том, что ФИО2 за выдачей дубликат ПТС не обращался, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО2 и продажи автомобиля ФИО7, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах заключения договора лизинга с ФИО2 и последующего его изъятия в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах изъятия автомобиля и разговора ФИО2 с ФИО4 в этой связи, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколом выемки в ходе которого была получена информация о переписке, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, предметов и документов, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшего в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшего и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствуют сами обстоятельства преступления: получение денежных средств в долг без намерения его отдать, под залог автомашины ему не принадлежащей и последующая его продажа потерпевшему, в целях обмана потерпевшего использование бланка договора купли-продажи транспортного средства, сообщение ему заведомо недостоверных сведений об утере ПТС и написании заявления в ГИБДД о его восстановлении.

При этом подсудимым ФИО2 был избран такой способ хищения чужого имущества как мошенничество, путем обмана, в ходе которого он сообщил ФИО7 о намерении заключить с последним договор купли-продажи имеющегося у ФИО2, якобы на праве собственности автомобиля в качестве обеспечения возврата займа денежных средств в размере 200 000 рублей, которые от него получил, тем самым введя в заблуждение ФИО7 относительно истинного характера своих намерений. После чего, продолжая свои единые преступные действия, убедил потерпевшего выкупить у него якобы принадлежащий ему автомобиль за 300 000 рублей, заведомо зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, тем самым введя в заблуждение ФИО7 относительно истинного характера своих намерений. Своими преступными действиями ФИО2, путем обмана, совершил хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств потерпевшего ФИО7 в размере 500000 рублей, что согласно Приложения 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, причинили ущерб в значительном размере, а тому данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок и родители пенсионеры, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, материальный ущерб, причинённый в результате преступления не возместил, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2, тем не менее возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 периодически – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться по истечении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>