Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2-1609/2019

УИД33RS0014-01-2019-001944-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Каяина В.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор оказании услуг от 24.06.2019 (номер), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу 45000 руб. - денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг, 192600 руб. - неустойку ввиду отказа в добровольном порядке исполнить требования потребителя за период с 25.06.2019 по 09.10.19, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, 4000 руб. - за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила 60000 руб. Денежные средства в указанной сумме были оплачены истцом в полном объеме. При заключении договора между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик будет представлять интересы истца в суде при рассмотрении дела о взыскании алиментов на содержании супруги (истца), стоимость данных работ - 15000 руб., ответчиком будет составлено заявление о взыскание алиментов на содержание ребенка, стоимость данных услуг 5000 руб., ответчиком будет составлено заявление о расторжении брака и ответчик будет представлять интересы истца в суде при рассмотрении дела о расторжении брака, стоимость работ - 20000 руб., ответчиком будет составлено заявление об определении места проживания ребенка и ответчик будет представлять интересы истца в суде при рассмотрении дела об определении места проживания ребенка, стоимость работ - 20000 руб. Консультирование по юридическим вопросам перед заключением договора - бесплатная услуга. Представитель ответчика Р. представляла интересы истца в судебном заседании 25.06.2019 при рассмотрении мировым судьей судебного участка (номер) г. Мурома и Муромского района гражданского дела по иску ФИО1 к Н. о взыскании алиментов на содержание супруги. Поскольку данная услуга была оказана представителем ответчика некачественно, 27.06.2019 истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора в связи с некачественным оказанием услуг, а 12.07.2019 направлена претензия о расторжении договора и возврате плаченных денежных средств в сумме 60000 руб. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку ответчиком была оказана услуга только по участию в рассмотрении указанного выше гражданского дела на сумму 15000 руб., сумма иска составила 45000 руб.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 779, 781, 782, 971 ГК РФ, ст.ст.12, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Каяин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 не возражал против удовлетворения требований о расторжения договора об оказании услуг. Вместе с тем, полагал, что оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется. Услуги по договору от 24.06.2019 до получения заявления о расторжении договора от истца были исполнены ответчиком в полном объеме и оплата по договору произведена в соответствии со стоимостью оказываемых слуг, утвержденными ИП ФИО4, а именно: консультация с изучением документов - 8000 руб., правовой анализ ситуации - 5000 руб., подготовка иска от 13900 руб., выезд специалиста - 25000 руб.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.06.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (номер) об оказании услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила 60000 руб. (п. 3.2. договора). Денежные средства в сумме 60000 руб. оплачены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается, а подтверждается.

Согласно п. 1.1. договора (предмет договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросам семейного права с подготовкой необходимых документов. Указанным выше договором не определена стоимость отдельных услуг, а установлена только общая цена договора.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.06.2019 представитель ИП ФИО2., действующая по заявлению, представляла интересы ФИО1 при рассмотрении мировым судьей судебного участка (номер) г. Мурома и Муромского района гражданского дела по иску ФИО1 к Н. о взыскании алиментов на содержание супруги.

27.06.2019 ИП ФИО2 было получено заявление истца о расторжении договора, а 12.07.2019 истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору средств в сумме 60000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 31.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Факт получения заявления истца о расторжении договора 27.06.2019 подтверждается письмом индивидуального предпринимателя от 03.08.2019 исх. №308.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчик адвокатом не является, при этом осуществляет систематическую деятельность в области права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны, поскольку договор от 24.06.2019 прекращен, акты выполненных работы сторонами не представлены, факт оказания услуг надлежащего качества истцом оспаривается, денежные средства ответчиком не возвращены.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Поскольку из договора (номер) от 24.06.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, невозможно определить цену конкретной работы и услуги, суд, при определении стоимости выполненных работ, исходит из рекомендаций по назначению адвокатам гонораров за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу ответчиком были оказаны следующие услуги - устное консультирование по вопросам в области гражданского законодательства (в соответствии с указанным выше решением Совета адвокатской палаты - не менее 1000 руб.), изучение и правовой анализ документов с изучением судебной практики - не менее 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела - не менее 8000 руб.

Таким образом, утверждение истца о том, что ей были оказаны услуги на сумму 15000 руб. являются обоснованными и соответствуют стоимости, взимаемой за аналогичные работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 45000 руб. - стоимость невыполненных работ по договору (номер) от 24.06.2019.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость оказанных юридических услуг должна рассчитываться из стоимости оказываемых слуг, утвержденных ИП ФИО4, и представленных в материалы дела, являются необоснованными, так как истец отрицает свою осведомленность об имеющихся тарифах на оказание услуг ответчиком, стороной ответчика суду не предоставлены доказательства ознакомления истца ФИО1 с указанными расценками.

Также является необоснованной ссылка стороны ответчика на составление проекта искового заявления в интересах ФИО1 об установления порядка общения с ребенком, поскольку проект указанного документа был направлен в адрес истца 03.08.2019 и получен ФИО1 23.08.2019, то есть после направления претензии о расторжении договора оказания услуг.

Более того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подписанный ответчиком 07.09.2019, поступивший в Муромский городской суд 11.09.2019, из которого следует, сто услуги по договору были исполнены ИП не в полном объеме и он согласен на возмещение истцу 20800 руб.

После получения претензии истца о расторжении договора ответчик в письме от 03.08.2019 предложил продолжить работу по исполнению договора и направил проект искового заявления, подготовленного в интересах ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2, не смотря на отказ от исполнения договора со стороны истца, продолжил оказание услуг. Допущенное нарушение обязательства значительно и на основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть данный договор.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 11 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, поступила ответчику 27.06.2019, в связи с чем денежные средства должны были быть возращены ФИО1 07.07.2019, что сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по правилам ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.07.2019 по 09.10.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена выполнения отдельных видов работ договором не определена, суд исходит из общей цены заказа.

Расчет неустойки следующий: 60000 руб. (стоимость договора оказания услуг) х 3% х 94(количество дней просрочки с 08.07.2019 по 09.10.2019) = 169200 руб.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и нарушении ее прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени нарушения прав истца ответчиком, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и период нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит определению по правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 53000 руб. ((45000 руб. + 60000 руб. + 1000) / 2).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истец ФИО1 в целях составления претензии и искового заявления к ИП ФИО2 обращалась к адвокату Каянину В.А. Согласно представленным квитанциям от 12.07.2019 №036722, от 07.08.2019 №036690 истцом понесены расходы в сумме 4000 руб., в том числе за составление претензии - 1000 руб., за составление искового заявления в суд - 3000 руб.

Между тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг адвоката, суд принимает во внимание удовлетворение исковых требований истца в части, характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, объем оказанных представителями юридических услуг, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов рублей до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 24.06.2019 №24061902, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 3600 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.