Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело 2-1551/2020 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 год г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Малоибрам Э.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о задатке и заключении в будущем договора купли-продажи следующих объектов: жилого помещения –двухкомнатной квартиры и нежилого помещения расположенных по адресу г. <адрес> Смежный <адрес> блок 4 <адрес>. Общая стоимость объектов составляла 7800000 рублей с условием заключения основных договоров купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 Соглашения истцом была уплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве задатка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик с предложением о заключении основных договоров купли-продажи квартиры нежилого помещения к истцу не обращался. Следовательно обязательства между сторонами предусмотренные Соглашением о задатке прекращены и задаток подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы, ответа не поступило.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3372,95 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на подготовку документов в размере 8600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на подготовку документов в размере 8600 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение направленно в адрес регистрации места жительства ответчика вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно соглашения о задатке и заключении в будущем договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), стороны договорились о сумме задатка и заключении в будущем Договоров купли-продажи следующих объектов: жилого помещения-2-х комнатной квартиры кадастровый №, расположенной на 9 этаже 11 этажного жилого дома по адресу г. <адрес> Смежный <адрес> блок 4 <адрес> общей площадью 64, 4 кв.м. и нежилого помещения кадастровый №, расположенный на 9 этаже 11 этажного жилого дома по адресу г. <адрес> Смежный <адрес> блок 4 <адрес>ю 6,1 кв.м. (п.1.1).

Согласно п. 1.2 соглашения, цена объектов жилого помещения составляет 7430000 рублей, нежилого помещения -370 000 рублей.

Согласно п.. 13 соглашения, общая сума задатка за оба объекта составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 1.4 соглашения, основные договоры купли-продажи, предусмотренные п. 1 настоящего соглашения, стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 соглашения, до подписания настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта.

В случае не заключения сделки купли-продажи по вине Покупателя сумма задатка остается у Продавца. (п.8).

В соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ включена расписка ФИО2 о ом, что она получила от ФИО1 в качестве задатка согласно п. 1.3 настоящего соглашения денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес места жительства ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в том числе задатка в сумме 200 000 рублей в связи не заключением до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций.

Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку, денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, и учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.

Анализируя представленную расписку ответчика и соглашение, суд приходит к выводу, что содержание расписки написанной ФИО2 и содержание соглашения о задатке подписанное сторонами, подтверждают лишь факт передачи денежной суммы в счет последующего заключения договора купли – продажи следующих объектов: жилого помещения-2-х комнатной квартиры кадастровый №, расположенной на 9 этаже 11 этажного жилого дома по адресу г. <адрес> Смежный <адрес> блок 4 <адрес> общей площадью 64, 4 кв.м. и нежилого помещения кадастровый №, расположенный на 9 этаже 11 этажного жилого дома по адресу г. <адрес> Смежный <адрес> блок 4 <адрес>ю 6,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку основной договор не был заключен, переданную ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не имеет правового значения и то, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, поскольку указанный договор заключен не был, а переданная ответчику сумма является не задатком, а авансом, который подлежит безусловному возврату истцу.

Согласно п. 7 Соглашения, в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, сумма задатка возвращается Покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился с предложением заключить договор купли-продажи к ответчику, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 200 000 x 9 x 6,25% / 366 = 307,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 200 000 x 77 x 6% / 366 = 2 524,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 200 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 683,06 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 200 000 x 18 x 4,50% / 366 = 442,62 руб.Итого: 4 957,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4957,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ