Решение № 2А-13834/2024 2А-13834/2024~М-9490/2024 М-9490/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-13834/2024

Дело № 2а-13834/2024 08 ноября 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017253-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к врио начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга – старшего судебного пристава ФИО1, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юканко», в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с даты поступления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 представит в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты вынесения решения документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского района ФИО4 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 долга в пользу ООО «Юканко». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга был направлен в Западный ОСП Приморского района на исполнение. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «Юканко» не возбуждено. Более того, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ответов на заявление ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства из отдела судебных приставов по ФИО6 не поступало. Бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 нарушены права истца, предусмотренные ст. ст. 2, 4, 30, ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: право на правильное исполнение судебного акта; право на осуществление исполнительного производства на принципах законности и уважения чести достоинства гражданина; право на своевременное возбуждение исполнительного производства; право взыскателя на получение присужденных денежных средств. В нарушение указанных норм закона начальником отделения - старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полно исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал своевременное принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения. Жалоба на начальника отделения - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга – старшего судебного пристава ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительным документом, в том числе является судебный приказ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Юканко» суммы задолженности.

Как указывает административный истец, им посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района ФИО4 указанный судебный приказ вместе с заявлением направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102992615593). Однако ни отчет почтового отправления, ни иные доказательства в подтверждение того, что данным почтовым отправлением направлены вышеназванные документы, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление, либо опись вложения в регистрируемое почтовое отправление, суду не представлены.

Согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Приморского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 38 029,08 руб.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив представленные документы, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга старшего судебного пристава ФИО2 незаконным.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО4.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.