Решение № 2-350/2025 2-3753/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-350/2025

Дело № 2-350/2025 (2-3753/2024) копия

УИД: 59RS0005-01-2024-005851-43

Мотивированное
решение составлено 20января 2025 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседанияФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось к ответчику ФИО1 исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований указывает, что между АО«АЛЬФА-БАНК»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитныйдоговор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 65000 рублей под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «АЛЬФА БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 64676,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 9122,01 руб., сумма задолженности по неустойке 878,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/566ДГ, по которому АО «АЛЬФА БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам наосновании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74676,24 руб., из которых 64676,23 руб. – сумма просроченного основного долга, 9122,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 878,00 руб. – сумма неустойки. ООО «ПКО ТРАСТ» обращалось за взысканием задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО3.Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,29 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 68-69).

Истец ООО«ПКО ТРАСТ» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> (адрес регистрации места жительства (л.д. 65)).

Судебное извещение, направленное по указанномуадресу, не полученоответчиком, возвращено в суд в связи истечением срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует их материалов дела, ФИО9 обратилась в АО «АЛЬФА БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 29), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 65000 рублей (л.д. 10, 19, 20).В соответствии с разделом 4 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 24,49% годовых. В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиям договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора (л.д. 20).

С Общими условиями договора потребительского кредитаФИО1 ознакомлена и была согласен, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора (л.д. 20 оборот).

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 65000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты (л.д. 24).

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору№ № момент предъявления иска составляет в общей сумме 74676,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64676,23 руб., задолженность по процентам – 9122,01 руб., задолженность по неустойке – 878,00 руб. (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

АО «АЛЬФА БАНК» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО2 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК»и ООО«ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по всем кредитным договорам, заключенным АО «АЛЬФА БАНК» с физическими лицами и существующими на дату передачи требований, т.е. в том числе и по кредитному договору № № уступлено ООО«ТРАСТ». Права требования переданы в сумме задолженности 74676,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64676,23 руб., задолженность по процентам – 9122,01 руб., задолженность по неустойке – 878,00 руб.(л.д. 11-18, 9).

ДД.ММ.ГГГГ с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 39).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74676,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,29 руб.(л.д. 9 оборот).

Суд, проверив данный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что денежные средства, внесенные ответчиком по договору кредитования, были учтены банком и истцом в счет оплаты процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии банка, однако данных денежных средств не достаточно для погашения всей суммы полученного кредита. Иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме74676,24руб., том числе: сумма основного долга – 64676,23руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9122,01руб., задолженность по неустойке – 878,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2241,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74676 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 64676,23руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9122,01руб., задолженность по неустойке – 878,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья – М.Г. Ейде

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-350/2025 (2-3753/2024)

Пермского районного суда Пермского края