Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 07 мая 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности. ОАО КБ «Восточный» заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед кредитором составляла 185301,61 руб.: в том числе: 141123,67 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 12593,16 руб. – комиссии, 31584,78 руб. - штрафы. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Определением мирового судьи от 05 декабря 2018 года судебный приказ от 16 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные исковые требования не признала в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОАО «Восточный Экспресс Банк» анкету заявителя и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № на сумму <данные изъяты>, тем самым, совершила оферту, а Банк акцептировал ее предложение, выпустив кредитную карту с лимитом кредита (л.д.21, 22-25).

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета ответчик согласилась с указанными выше условиями кредитования, что подтверждается личной подписью ответчика.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, соответственно, кредитный договор между сторонами считается заключенным с момента активации карты, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и на условиях договора.

В силу требований статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из указанной нормы, а также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что условие кредитного договора об имущественной ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является существенным условием договора.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Учитывая, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчётов, то, производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального обязательного платежа определяется банком в соответствии с разделом ТБС (данные о кредитовании счета) заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение указанных выше требований ФИО1 минимальный платеж по кредиту вносила несвоевременно.

По состоянию на дату уступки права требования 24.01.2014 задолженность ответчика перед банком составила 185301,61 руб.: в том числе: 141123,67 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 12593,16 руб. – комиссии, 31584,78 руб. - штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 9, 13-15).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении договора кредитной карты ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) № по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

В п. 2.1.3 указанного договора отражено, что кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № в сумме 185301,61 рублей в отношении должника ФИО1 передано ОАО «Первое коллекторское бюро».

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт получения кредитной карты, ее активации и использовании денежных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения о кредитовании счета, заключенного между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по указанному выше соглашению предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

На момент заключения договора лимит по кредитной карте составил <данные изъяты>

Согласно выписке (л.д. 11-12) первая расходная операция была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком ежемесячно списывались проценты по кредиту <данные изъяты> числа каждого месяца, также взималась комиссия за страхование по договору.

После внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ пополнения в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банком были погашены начисленные просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также комиссия за безналичные операции по договору в размере <данные изъяты> руб.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета ответчиком не вносилось, кроме того, погашение процентов и части основного долга ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) № по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе в сумме 185301,61 рублей в отношении должника ФИО1. В п. 2.1.3 указанного договора отражено, что кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Следовательно, с 24.01.2014 начинает течь срок исковой давности по всем периодическим платежам данного соглашения о кредитовании счета, окончание которого приходится на 24.01.2017.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.04.2019, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности. При этом суд отмечает, что срок исковой давности считается пропущенным и при его перерыве в связи с обращением за выдачей судебного приказа. Так, из материалов дела следует, что 16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен 05.12.2018. Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 05.12.2018. При этом, срок исковой давности с указанной даты удлиняется на период неистекшей части срока. Однако срок исковой давности истек 24.01.2017, то есть еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Каких-либо возражений на заявление ФИО1 о пропуске исковой давности истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.