Решение № 2-1100/2024 2-133/2025 2-133/2025(2-1100/2024;)~М-961/2024 М-961/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1100/2024

Дело № 2-133/2025

УИД- 75RS0005-01-2024-001503-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием прокурора Намсараевой А.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО6, об установлении факта нахождения ФИО7 на воспитании, признании ФИО1, ФИО2 фактическими воспитателями,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>. Его мать ФИО8 решением суда лишена родительских прав в отношении него, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил реабилитацию в СРЦ «Гармония», после чего ДД.ММ.ГГГГ был передан в гостевую семью по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был передан в семейно-воспитательную группу по заявлению ФИО2

На основании постановления главы Администрации муниципального района «Петровск — Забайкальский район» от 28.03.2008 №87 ФИО2 назначена опекуном ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан под опеку ФИО2

В 2014 году ФИО7 поступил в «Сибирский профессиональный лицей» № 18 г. Красноярска, где получил профессию повара - кондитера.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия ФИО7 опека была отменена. В 2017 году ФИО7 был призван на срочную службу в ряды Вооружённых Сил РФ, 16.11.2018 уволен в запас по истечению срока военной службы. После прохождения службы ФИО7 вернулся в с. Малета в семью М-ных, потому что Денис считал их своим родителями.

В августе 2020 года ФИО7 и ФИО5 заключили брак. После заключения брака ФИО7 и ФИО5 переехали в квартиру М-ных, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО5 родился сын <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был мобилизован в ряды Вооружённых сил РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб, место смерти <данные изъяты>.

После гибели ФИО7 его супругой ФИО5 было подано заявление о его захоронении в пгт. <данные изъяты>.

После проведения похорон ФИО2 обратилась в военный комиссариат Большемуртинского и Сухобузимского районов Красноярского края с заявлением о получении выплат, назначенных в случае гибели военнослужащего. Сотрудниками военкомата ФИО2 было разъяснено, что для того чтобы ФИО2 и ФИО10 включили в списки выгодоприобретателей, необходимо установить факт нахождения на воспитании, и признать ФИО2 и ФИО1 фактическими воспитателями ФИО7

ФИО1 и ФИО2 предоставили ФИО7 полноценный уход и заботу. Денис рос и воспитывался в полноценных условиях, ни в чем не нуждался, получил образование в школе и колледже, постоянно выезжал в оздоровительные детские лагеря, где он общался со своими сверстниками, а также всесторонне развивался. И это все для него делали и устраивали ФИО1 и ФИО2

Более того, после службы в армии Денис приехал в с. Малета и проживал в семье М-ных, так как считал их своими родителями.

Расходы и заботы по случаю свадебного мероприятия Дениса и Марии, а также месте жительства после заключения брака, где Денис и его жена Мария будут жить, несли ФИО1 и ФИО2, так как они считали Дениса своим ребенком, сыном, о котором они заботились с малого возраста.

ФИО1 и ФИО2 исполняли все возложенные на них обязанности до совершеннолетия Дениса и после его совершеннолетия, то есть приняли и несли обязательства по его воспитанию, его духовному и нравственному развитию и его материальному содержанию.

Установление факта нахождения на воспитании и признании ФИО1 и ФИО2 фактическими воспитателями ФИО7 возможно только в судебном порядке и необходимо для получении страховых и социальных выплат, установленных в случае гибели военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Донецкой, Луганской Народных Республик.

В связи с изложенным, ссылаясь на Указы Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, от 06.06.2022 № 3585, от 11.03.2024, Приказ МО РФ от 08.12.2022 № 755, нормы Федерального закона от 19.06.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положения Семейного кодекса Российской Федерации, истцы просят признать их фактическими воспитателями ФИО7, установить факт нахождения последнего у них на воспитании.

В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГКУ «Краевой Центр социальной защиты населения» Забайкальского края против удовлетворения требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении требований отказать. От иных лиц, заявлений, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.03.2022 N 71 "О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан" установлена единовременная выплата членам семей лиц, принимавших участие и погибших (умерших) в ходе специальной военной операции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.Г." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно абзц. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзц. 9 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ).

Силу положений ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Из справки о рождении ФИО7 следует, что его матерью является ФИО11, отцом ФИО12. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Мать ФИО7-ФИО13 (после заключения брака ФИО14) О.А. решением Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении него, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

С 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил реабилитацию в СРЦ «Гармония», после чего 01.08.2005 был передан в гостевую семью по заявлению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был передан в семейно-воспитательную группу по заявлению ФИО2

На основании постановления главы Администрации муниципального района «Петровск — Забайкальский район» от 28.03.2008 №87 ФИО2 назначена опекуном ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан под опеку ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 окончил МОУ СОШ с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, после чего поступил в «Сибирский профессиональный лицей» № 18 г. Красноярска, где получил профессию повара - кондитера. Данное обстоятельство не оспаривалось.

В связи с достижением совершеннолетия ФИО7 опека была отменена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен на полное государственное обеспечение, что подтверждается приказом директора КГАПОУ «Техникум индустрии гостеприимства и сервиса» г. Красноярска от 09.08.2016 №410.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 был призван на срочную службу в ряды Вооружённых Сил РФ, 16.11.2018 уволен в запас по истечению срока военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был мобилизован в ряды Вооружённых сил РФ, что подтверждается справками Военного комиссара (г. Петровск-Забайкальский», Красночикойского и Петровск-Забайкальского районов Забайкальского края).

04.10.2024 ФИО7 погиб, место смерти Донецкая Народная Республика, Волновахский район, н.п. Никольское, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом, из справок администрации сельского поселения «Малетинское», администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» следует, что ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ проживал в семье ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> С августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, с женой ФИО16 и сыном ФИО6

Из пояснений истцов, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что они оба содержали ФИО7 преимущественно за счет собственных денежных средств, поскольку семейный бюджет у них был общий, выплат, положенных опекуну на содержание опекаемого, не хватало для достойного содержания ребенка. Они оба воспитывали Дениса, относились к нему, как к родному сыну, возили его также за свой счет на соревнования, отправляли в детские лагеря, санатории, путешествовали семьей. У Дениса всегда было все необходимое. ФИО1 прививал ФИО7 мужские качества, навыки: трудолюбие, уважение к старшим, всему обучал труду, готовил к самостоятельной жизни, приучал к спорту. ФИО2 занималась развитием Дениса, вовлекла его в исследовательскую работу. После окончания школы они оправили его на учебу в г. Красноярск, приобрели ему там квартиру, помогали деньгами. После учебы в техникуме Денис вернулся жить к ним. В армию также уходил из их дома и после армии вернулся к ним же. У них и за их счет справляли и его свадьбу, первое время сын с супругой жили у них, потом им сняли квартиру, а потом ФИО1 купил квартиру, и Денис с женой переехали жить туда. Денис к ним относился, как к родителям, доверял, советовался с ними, всем с ними делился. Находясь в зоне СВО Денис звонил им оттуда, они отправляли ему денежные средства. Хоронили его тоже за счет их денежных средств.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО17 с 2005 года обеспечивали ФИО7 всем необходимым в материальном, бытовом планах, преимущественно за счет собственных денежных средств, участвовали во всех сферах его жизни, развивали, учили, поддерживали во всем, приучили к труду, спорту, возили на экскурсии, в путешествия, на рыбалку, ходили в походы. Денис у М-ных жил в достатке. ФИО1 был спонсором спортивных соревнований, в которых участвовал Денис. Также он помогал материально в приобретении инвентаря, формы. Дениса отправляли в детские лагеря, санатории, при этом за счет собственных денежных средств одевали, обували, оплачивали дорогу, что недешево, тогда, как размер опекунского пособия был минимальным. Денег на Дениса М-ны не жалели, устраивали ему и его друзьям отличные праздники, дарили дорогие подарки (коньки, лыжи, спортивное обмундирование). Денис называл ФИО2 мамой или матушкой, а ФИО1 папой или батей, любил их, хотел быть похожим на отца, проживал с ними до своего отъезда в г. Красноярск на учебу, где они же купили ему квартиру. Пока Денис учился в г. Красноярске, Мурзины отправляли ему туда денежные средства, посылки. После учебы Денис вернулся жить в М-ным, так как хотел жить с родителями, их дом был для Дениса его родным домом, оттуда он уходил в армию, туда и вернулся из армии. Свадьба ФИО7 проводилась в доме М-ных, они ее организовывали за счет своих денежных средств, имеющихся у них после продажи семейного кафе. Впоследствии М-ны купили для ФИО7 и его семьи дом, в котором они и проживали до его мобилизации. В отпуск из зоны СВО Денис тоже приезжал к ФИО18 Находясь в зоне СВО Денис звонил им оттуда.

Оснований не доверять приведенным пояснениям и показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные пояснения истцов и показания свидетелей подтверждаются многочисленными фотоснимками, на которых запечатлен ФИО7 (в разные годы) вместе с ФИО1, ФИО2 во время походов, на природе, на праздниках, в школе, во время путешествия на оз. Байкал, на конференциях, проводы на СВО, во время первого отпуска из зоны СВО в августе 2023 года, созвоны с СВО и т.д.; видеозаписями, медицинскими документами; характеристикой директора МОУ СОШ с. Малета.

Факт приобретения квартиры в г. Красноярск подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи.

То обстоятельство, что у ФИО18 имелись денежные средства на содержание ФИО7, помимо пособия опекуна, подтверждается представленными трудовыми книжками истцов, договором купли-продажи нежилого здания, выпиской из ЕГРИП на ФИО1

Материальное участие ФИО2 в похоронах ФИО7 подтверждается квитанцией об оплате поминок и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО7 воспитывался в атмосфере семьи, которая осуществляла контроль и участие в его жизни с 2005 года, то есть с самого его детства, до его совершеннолетия. Истцы совместно забрали ФИО7 из реабилитационного центра, полностью занимались его воспитанием, образованием, содержанием, заботились о нем в полной мере. Более того, семейная связь между истцами и ФИО7 не была утрачена и после наступления его совершеннолетия вплоть до его гибели.

Суд также считает, что поведение ФИО7 после совершеннолетия, отношение к обязанностям, как гражданина государства, явились следствием его воспитания в семье истцов, которые в равной мере участвовали в его жизни во всех ее аспектах.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являлись фактическими воспитателями ФИО7

Доводы ответчика ФИО5 об отсутствии у истца ФИО2 права на получение выплат в связи с гибелью ФИО7, поскольку она являлась опекуном и получала в связи с этим выплаты от государства, судом отклоняются, поскольку законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Кроме того, общеизвестным является то обстоятельство, что размер ежемесячных выплат на содержание опекаемых, как в 2005 году, так и в настоящее время, не позволяет в полной мере обеспечить даже необходимые потребности ребенка и подростка, что приводит к выводу о том, что при том уровне содержания ФИО7, о котором свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, ФИО1 и ФИО2 содержали ФИО7 преимущественно за счет своих денежных средств, а не на сумму пособия.

Довод ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 не может быть признан фактическим воспитателем, поскольку опекуном ФИО7 являлась ФИО2, которая от своих обязанностей опекуна не уклонялась, судом также не принимается. Как уже указывалось выше, воспитание, развитие и содержание ФИО7 осуществлялось истцами совместно, общими усилиями, за счет общего семейного бюджета, состоящего из дохода обоих истцов. Как ФИО2, так и ФИО1 по отношению к ФИО7 добросовестно фактически исполняли все обязанности родителей до и после его совершеннолетия. Доказательств иного не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на воспитании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, а также у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> фактическими воспитателями ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2025 года.