Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1734/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что решением Дзержинского городского суда от 12 февраля 2013 года с истца и ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2008 года в сумме 779265 руб. 13 коп., в том числе 754203 руб. 11 коп. - остаток судной задолженности по кредиту и 25062 руб. 02 коп. - задолженность по пеням.

Солидарная ответственность истца возникла перед банком в связи с тем, что истец выступил поручителем в обеспечение исполнения ответчиком указанного кредитного договора.

Для целей исполнения решения судом был выдан исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 22 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

01 ноября 2013 года копия исполнительного листа направлена судебным приставом исполнителем в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Дзержинску Нижегородской области для целей исполнения решения суда посредством удержания из начисляемой мне пенсии.

Всего за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года из пенсии истца удержано 45117 руб. 66 коп.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требования истца к ответчику о погашении уплаченных мной банку сумм игнорируются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Пенсия истцу начислялась и выплачивалась 20 числа текущего месяца. Следовательно, процент, в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо начислять, начиная с 20 августа 2014 года. На момент предъявления настоящего иска за период с 20 августа 2014 года по 20 февраля 2017 года с ответчика подлежит взысканию процент в сумме10075,61 руб. Процент подлежит взысканию по день уплаты долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца долг в размере 45117 руб. 66 коп.; процент за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму долга за период с 20 августа 2014 года по 20 февраля 2017 года в сумме 10075 руб. 61 коп. Указанный процент начислять с 21 февраля 2017 года по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, согласно почтового уведомления, судебное извещение получено ответчиком лично под роспись. Ответчик о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда от 12 февраля 2013 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по Кредитному договору № от 15.04.2008 г. в сумме 779265,13 руб.: в том числе:754203,11 руб. - остаток ссудой задолженности по Кредиту; 25062,02 руб. - задолженность по пеням, возврат госпошлины в сумме по 5796 руб.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебными решениями обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Солидарная ответственность истца возникла перед банком в связи с тем, что истец выступил поручителем в обеспечение исполнения ответчиком указанного кредитного договора.

Для целей исполнения решения судом был выдан исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 22 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

01 ноября 2013 года копия исполнительного листа направлена судебным приставом исполнителем в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Дзержинску Нижегородской области для целей исполнения решения суда посредством удержания из начисляемой пенсии ФИО2

Согласно справки ГУ УПФ РФ по городскому округу Дзержинск Нижегородской обл.,оснований не доверять которой у суда оснований не имеется, за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года из пенсии ФИО2 в пользу <данные изъяты> удержано 45108 руб.19 коп.,а не 45117,66 руб.,как указывает истец.

Доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно положений ст. 365 ГК РФ, выплаченная ФИО2 сумма задолженности в размере 45108 руб.19 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Учитывая, что пенсия истцу начислялась и выплачивалась 20 числа текущего месяца, процент, в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо начислять, начиная с 20 августа 2014 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 10073,46 руб., исходя из расчета процентов произведенном на http://395gk.ru.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 21.02.2017г. по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2017 года по момент фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 45108, 19 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1855,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 45108,19 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2014 года по 20 февраля 2017 года в сумме 10073,46 руб., возврат госпошлины в размере 1855,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2017 года по день фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 45108, 19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова