Решение № 2-5719/2017 2-5719/2017~М-5196/2017 М-5196/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5719/2017

2-5719/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Участник), и открытым акционерным обществом «Ростовское» (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве, с целью дальнейшего проживания истца в приобретаемой квартире.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный ... этажный 2-секционный жилой дом литер № со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого участия в строительстве, согласно п.1.3 заключенного договора, являются нежилые помещения строительный №,№,№- этаж цокольный, подъезд 1, общей проектной площадью 60,85 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - ... г..

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта ответчиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить истца о необходимости принятия объекта левого строительства. Однако уведомления о завершении строительства истцом так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки на основании п.2 ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 178 767,82 руб.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период ... г. по ... г. в размере 149 311 руб. и штраф в размере 74 655,87 руб.

Объект долевого строительства был передан истцу ... г., что подтверждается актом приема-передачи.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Истец полагает, что поскольку ответчиком не выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок, ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом за период с ... г. по ... г. в размере 246 913,82 руб., согласно следующему расчету: 1 846 775*191*0,07= 246 913,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 246 913,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовское», действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого (п.1.1), Застройщик обязался построить «19- этажный 2-х секционный жилой дом литер № со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...>, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в указанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д.10.-15).

Объектом долевого участия в строительстве, согласно п.1.3 заключенного договора, являются нежилые помещения строительный №,№,№- этаж цокольный, подъезд 1, общей проектной площадью 60,85 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2.1 заключенного договора, определяется в размере 1 846 775 руб. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № от ... г. передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве № от ... г. срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г. то есть не позднее ... г., однако, в установленный срок дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства не передан по акту приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 178767,82 руб.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 149 311 руб., штраф в размере 74 655,87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменено. Вынесено новое решение, которым в иске ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что недостатки, на которые ссылался истец в рамках гражданского дела по его иску к АО «Ростовское » о взыскании неустойки и с наличием которых истец отказался принять объект, свидетельствуют о некачественном выполнении дополнительных строительных, отделочных работ, которые договором участия в долевом строительстве не предусмотрены.

Апелляционный суд указал, что указанные истцом недостатки, кроме того, не относятся к существенным недостаткам, при наличии которых нежилые помещения становятся непригодными для предусмотренного договором использования.

Предъявленное Застройщику требование о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства не является законным и не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований нормы закона, указанной выше, факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения №,№,№, этаж цокольный, подъезд -1, общей проектной площадью 60,85 кв.м. были переданы истцу Застройщиком по акту приема-передачи ... г..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 246 913,82 руб.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось истцовой стороной, сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче был получено истцом ... г.. Однако с указанного времени истец намеренно уклоняется от принятия нежилых помещений, поскольку предъявленное истцом требование о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям качеству объекта долевого строительства не является законным и не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Рассматривая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Ст.1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно с ч.2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом ... г..

В силу положений п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с указанной даты у истца (Участника долевого строительства) возникла обязанность приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

После осмотра помещений, истцом в адрес ответчика неоднократно подавались заявления-претензии о неготовности объекта долевого строительства. В претензиях и актах осмотра помещения указаны следующие недостатки, в связи которыми истец отказывалась принимать помещения: не закончены штукатурные работы, батарея отопления повешена неровно, в помещении склад строительных материалов (шпаклевка, мет. профиль, линолеум), в помещении строительный мусор, нет входной двери.

Между тем, как следует из договора № участия в долевом строительстве от ... г. объектом долевого строительства является набор нежилых помещений общей площадью 65,5 кв.м., требования к отделке которых, договором не предусмотрены, а претензии по недостаткам, которые предъявлялись истцом в 2016 г. не основаны на условиях заключенного договора долевого участия. Указанные выше недостатки не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права истцом не представлено суду доказательств составления между сторонами Акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и препятствующие истцу принятию объекта долевого строительства. Истцом не представлено суду и доказательств того, что задержка передачи объекта долевого строительства произошла по вине застройщика. Доказательств, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, и имел существенные недоделки, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, злоупотребляя своим правом, намеренно уклоняется от принятия спорного объекта долевого строительства, его действия направлены на получение дополнительного обогащения, а такие интересы ФИО1 не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. В связи с изложенным суд полагает необходим в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ... г. по ... г. г.отказать.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, суд не может согласиться с применением к спорным правоотношениям положений указанного закона.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № 2300-1 « ФИО3 прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ... г. заключенного между ФИО1 и ОАО « Ростовское », объектом долевого строительства являются нежилые помещения в цокольном этаже. Характер и назначение объекта не предполагают использовать такие помещения для личных и бытовых нужд.

При этом бремя доказывания того, что истец является потребителем применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей», лежит на самом истце. Именно истец должен представить доказательства, что объект долевого строительства будет использоваться в личных, бытовых целях. Истцом такие доказательства суду не представлены.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены со стороны ответчика, это является правовым основанием для отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: