Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело № 2-749/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 72 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, 20.05.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 72 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22 % годовых, на срок 60 месяцев, с учетом дополнительного соглашения срок погашения продлен до 72 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 4.2.3. договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность и основание для подачи иска в суд.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты.

Заемщику 13.10.2017 года направлялось требование банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением от 28.04.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как усматривается из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика с 30.09.2016 г. по 13.11.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 68 896,07 руб., из которых: 39 195,47 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7199,56 руб. - просроченные проценты; 22 501,04 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору по состоянию на 13.11.2017, копией кредитного договора № от 20.05.2013, графиком платежей, платежными поручениями № от 4.09.2018 года, № от 8.12.2017 года, заявлением на зачисление кредита от 20.05.2013, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 13.10.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем по требованию истца обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (0,5%) от неуплаченных сумм очередных платежей, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 2266,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 в размере 56395,03 руб., в том числе: 39 195,47 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7199,56 руб. - просроченные проценты; 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2266,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2018 года.

Судья Н.Р. Салахова