Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-5096/2017;) ~ М-4986/2017 2-5096/2017 М-4986/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

№2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгапромсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект», ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Волгапромсервис», ООО «Волгапромкомплект» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» ( далее по тексту ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО ) «Волгапромсервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 500 000 рублей сроком до <дата> под 18,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата кредиты был изменен на <дата>, процентная ставка увеличена до 27,6% годовых.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ООО «Волгапромсервис».

Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:

-с ФИО3 № от <дата>,

-с ООО «Волгапромкомплект» № от <дата>, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, что и должник.

Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил срок возврата кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на <дата> размер задолженности по данному кредиту составляет 3 471 154,93 руб., из которых:

-просроченная задолженность - 2 477 366,64 руб.,

-просроченные проценты – 110 021,93 руб.,

-неустойка на просроченный кредит – 837 659,06 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 46 117,30 руб.,

что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском в котором просит:

- взыскать с ООО «Волгапромсервис», ООО «Волгапромкомплект», ФИО3 солидарно пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 3 471 154, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 556 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» о рассмотрении дела извещен, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3, он же представитель ответчиков ООО «Волгапромсервис» ( л.д.129-139), ООО «Волгапромкомплект» ( л.д.140-148) в судебном заседании не оспаривал размер образовавшейся по кредиту задолженности, предъявленной ко взысканию, в письменном виде заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, т.к. находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ( л.д.183-206).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» ( далее по тексту ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО ) «Волгапромсервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 500 000 рублей сроком до <дата> под 18,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей ( л.д.6-14).

По условиям договора каждая сумма транша, выдаваемая в рамках настоящего кредитного договора должна быть возвращена заемщиком банку в срок не позднее 90 календарных дней с момента ее выдачи банком заемщику( п.1.5 договора)

В случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (транша) (п.1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств (6.2 договора).

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата кредиты был изменен на <дата>, процентная ставка увеличена до 27,6% годовых( л.д.15-16).

Кредитные денежные средства, а также последующие транши были перечислены на счет ООО «Волгапромсервис», что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 40-95).

Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:

-с ФИО3 № от <дата> с дополнительным соглашением от <дата> ( л.д. 24-28, 29-30),

-с ООО «Волгапромкомплект» № от <дата> с дополнительным соглашением от <дата> ( л.д. 31-36, 37-38),

по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, что и должник, включая выплату основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ( п. 2.1.1. договоров поручительства).

Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил срок возврата кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на <дата> размер задолженности по данному кредиту составляет 3 471 154,93 руб., из которых:

-просроченная задолженность - 2 477 366,64 руб.,

-просроченные проценты – 110 021,93 руб.,

-неустойка на просроченный кредит – 837 659,06 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 46 117,30 руб. ( л.д.96-106).

<дата> банком ввиду нарушения обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям заказной почтовой корреспонденцией направлены требования, в которых предложено погасить задолженность по данному договору (л.д.108-111). Указанные требования ответчиками не исполнены, что послужило основаниям для возникновения настоящего срока в суде.

После предъявления иска задолженность по спорному кредитному договору ответчиками перед банком не погашена и по состоянию на <дата> также составляет 3 471 154,93 руб., из которых:

-просроченная задолженность - 2 477 366,64 руб.,

-просроченные проценты – 110 021,93 руб.,

-неустойка на просроченный кредит – 837 659,06 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 46 117,30 руб. ( л.д.96-106).

Как следует из материалов дела, срок возврата кредитных денежных средств истек, в нарушение условий кредитного договора ответчиками принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнены, в связи с чем в силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, исковые требования Банка о взыскании с заемщика ООО «Волгапромсервис» и поручителей: ООО «Волгапромкомплект», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию денежные средства в счет:

-просроченной задолженности - 2 477 366,64 руб. и,

-просроченных процентов – 110 021,93 руб. по кредитному договору № от <дата>.

Ответчиком ФИО3 от своего имени и как представителем ООО «Волгапромсервис» и ООО «Волгапромкомплект» заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ( л.д. 183-206), в связи с его тяжелым имущественным положением по причине ухудшения положения на рынке, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, а также супруги, которая является сотрудником ООО «Волгапромсервис» и имеет небольшой доход.

В обоснование данного ходатайства ФИО3 представлены: свидетельства о рождении детей, справку по форме 2-НДФЛ о своих доходах и доходах супруги за 2017 год, налоговую декларацию ООО «Волгапромсервис» за 2016 год.

В соответствии с положениями ст. 333 К РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание факт начисления штрафных санкций ответчику за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, размер дохода ФИО3, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд находит размер штрафной санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере двойных договорных процентов (37 и 55,2% - годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки за период с <дата> по <дата>:

1) на просроченный кредит -837 659,06 руб. до 31625,61 руб.,

2) на просроченные проценты – 46117,30 руб. до 4908,19 руб., рассчитанных, исходя из размера среднего процента учетной ставки Банка России за спорный период.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст.309, 310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в полном размере: с ООО «Волгапромсервис» в сумме 8518,67 руб., с ООО «Волгапромкомплект» - 8518, 67 руб., с ФИО3 - 8518,66 руб., поскольку договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Волгапромсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Волгапромкомплект», ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в сумме 2 623 922 рублей 37 копеек, из которых

-просроченная задолженность - 2 477 366 рублей 64 копейки,

-просроченные проценты – 110 021рубль 93 копейки,

-неустойка на просроченный кредит – 31 625 рублей 61 копейка,

-неустойка на просроченные проценты –4908 рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Волгапромсервис» в сумме 8518 рублей 67 копеек,

- с Общества с ограниченной ответственностью ОО «Волгапромкомплект» в сумме 8518 рублей 67 копеек,

-с ФИО3 в сумме 8518 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись