Решение № 2-17120/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-17120/2024

64RS0010-01-2024-002454-4764RS0010-01-2024-002454-47 Дело № 2-17120/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область 18 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Транс» уступило право требования по просроченным кредитам и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 32 197,95 руб. – сумма основного долга, 92 480,69 руб. – сумма неуплаченных процентов, а всего 124 678,64 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 693,58 руб. Одновременно с исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс-Кредит» подано заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 43000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 39 903,95 руб. сроком на 10 месяцев с уплатой 32,9 % годовых на приобретение мягкой мебели «Ксения».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании поданного ФИО1 в ПАО НБ «Траст» заявления на получение кредита. Своей подписью в заявлении ФИО1 выразила согласие на условия кредитования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Сумма кредита согласно графику платежей подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 541,00 руб., кроме последнего платежа, который должен быть осуществлен в размере 4 532,80 руб.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу, что подтверждается наличием подписи ФИО1

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Транс» на основании договора № уступки прав требований, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, что подтверждается реестром актом приема - передачи прав требований к договору уступки прав требований, реестровый №, объем уступаемых прав - 127 678,64 руб.

Таким образом, на основании договора уступки прав требований к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Вольского района Саратовской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженности с ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 124 678,64 руб., из которых: 32 197,95 руб. – основной долг, 92 480,69 руб. – неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ сроком на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно штампу приёмной Вольского районного суда Саратовской области истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина