Постановление № 1-710/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-710/2017№ 1-710-17 г. Тюмень 22 декабря 2017 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гофман К.В., при секретаре Серебряковой К.А., с участием прокурора – помощника Тюменского транспортного прокурора ???., потерпевшего ФИО5, обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Чусовитина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в конце <данные изъяты>, точная дата и время следствие не установлены, находясь у здания торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <адрес> встретилась с ФИО5, обладая информацией о том, что ФИО5 желает приобрести водительское удостоверение, не обучаясь в автошколе, поскольку последний обратился к ней с указанной просьбой, решила путем обмана совершить хищение у ФИО5 денежных средств. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, под предлогом организации устройства в автошколу и дальнейшего получения водительского удостоверения ФИО5, заведомо зная, что не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ввела ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая этого, убедила его в необходимости передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> с целью их дальнейшей передачи вымышленному инспектору ГИБДД, при этом не имея возможности и не желая оказывать какую-либо помощь в устройстве в автошколу и дальнейшего получения водительского удостоверения. ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО1 согласился на ее предложение и передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> – т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия начальника СО МО МВД РФ «Тюменский», следователь СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Ходатайство следователя рассмотрено судом без участия следователя ФИО6, которыя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения ходатайства не заявляла. В судебном заседании прокурор ????., потерпевший ФИО5, обвиняемая ФИО1, его защитник ФИО8 поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в ее отношении прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд ходатайство следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-710-17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. Судья К.В. Гофман Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Гофман Ксения Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |