Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-62/2024

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО6

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «<адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «<адрес>» обратилось в <адрес> райсуд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ

г. в результате ДТП, которое имело место по адресу: <адрес> около <адрес>, был поврежден автомобиль марки Инфинити FX, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованный истцом по договору №. В соответствии с материалами из ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, р.з. №, не уступил при перестроении дорогу автомобилю марки Инфинити, причинив указанному автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя Марковского, составил <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в качестве страхового возмещения были выплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения. Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного ущерба и <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли также, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл также, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 1072 ГК РФ, следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

на <адрес>, около <адрес>, не уступил при перестроении дорогу автомобилю марки Инфинити FX, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7., причинив указанному автомобилю механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, у ФИО1, на момент ДТП страховой полис отсутствовал. У ФИО8. имелся страховой полис СК «<адрес>».

В соответствии с заявлением в ООО СК «<адрес>» у ФИО9 имелся страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из калькуляции № следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX, регистрационный знак №, с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<адрес>» выплатила страховое возмещение ФИО10 по договору №, <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, которое имело место по адресу: <адрес> около <адрес>, был поврежден автомобиль марки Инфинити FX, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованный истцом по договору №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, р.з. №, не уступил при перестроении дорогу автомобилю марки Инфинити, причинив указанному автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя ФИО11, составил <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в качестве страхового возмещения были выплачены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения. Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, так как ООО СК «<адрес>», выплатив страховое возмещение, приобрело право требования от истца возмещение убытков в виде произведенного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО СК «<адрес>» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с Ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «<адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<адрес>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<адрес>» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через

<адрес> районный суд.

Председательствующий Судья: ФИО12