Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело № 2-900/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001256-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ целевого денежного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 425 760 рублей на срок № лет. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №№.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору целевого денежного займа, в результате чего перед ООО «<данные изъяты>» образовалась просроченная задолженность. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке задолженность по займу в размере 425 760 рублей и государственная пошлина в размере 7 457,60 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Лениногорского городского суда был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ года с истца была взыскана задолженность в сумме 139 128 рублей 70 копеек. В тот же период ответчиком в добровольном порядке истцу была возмещена вышеуказанная задолженность в размере 85 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 54 128 (Пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 70 копеек в счет возврата погашенной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 824 (Одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в командировку, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судом извещен. Конверт с корреспонденцией вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят нрава кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ целевого денежного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 425 760 рублей на срок № лет. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору между мной и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №№.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору целевого денежного займа, в результате чего перед ООО «<данные изъяты>» образовалась просроченная задолженность. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке задолженность по займу в размере 425 760 рублей и государственная пошлина в размере 7 457,60 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Лениногорского городского суда был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ года с истца была взыскана задолженность в сумме 139 128 рублей 70 копеек. В тот же период ответчиком в добровольном порядке истцу была возмещена вышеуказанная задолженность в размере 85 000 рублей.

Не возмещенная сумма составляет 54 128 рублей 70 копеек.

На основании изложенных обстоятельств дела суд, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 1 824 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 54 128 (Пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 (Одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-900/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.