Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-805/2020

дело № 2-805/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 10.09.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк «Первомайский» (ПО) (Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оплаты государственной пошлин,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с заявлением обратился Банк «Первомайский» (ПО) (Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оплаты государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 05.10.2018 между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с выплатой 15% годовых. Срок возврата кредита не позднее 04.10.2021.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 05.10.2018, в соответствии, с условиями которого поручитель, ФИО2, обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из Кредитного договора № от 05.10.2018, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства по заключенным договорам, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2018 в размере 597 662,75 рублей. Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177 рублей.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПО) (Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в суд направил письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, неявку лиц суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с выплатой 15% годовых. Срок возврата кредита не позднее 04.10.2021.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 05.10.2018, в соответствии, с условиями которого поручитель, ФИО2, обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из Кредитного договора № от 05.10.2018, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с 23.11.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № с 23.11.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

31.01.2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 1.2. Договора поручительства № от 05.10.2018 указано, что ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по Кредитному договору является солидарной.

Пунктом 1.3. Договора поручительства № от 05.10.2018 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением Заемщиком обязательств перед кредитором.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 9.3. Кредитного договора предусмотрено право Банка взыскивать задолженность досрочно при образовании просроченной задолженности более пяти дней по основному долгу, процентам, неустойке и иным платам, предусмотренным Кредитным договором, даже если просроченная задолженность незначительна.

По состоянию на 01.08.2019 сумма задолженности ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 05.10.2018, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 597 662,75 рублей, из них: общая сумма основного долга - 489 037,20 руб.; общая сумма процентов - 49 017,52 руб.; общая сумма неустоек - 57 197,78 руб.; комиссия за ведение ссудного счета - 2 410,25 руб.

Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и договору поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9177 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2019.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с нарушением территориальной подсудности при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 9177 рублей и присуждает возместить с другой стороны – ответчиков по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 9177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПО) (Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оплаты государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПО) (Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2018 в размере 597 662,75 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 489 037,20 руб.; общая сумма процентов - 49 017,52 руб.; общая сумма неустоек - 57 197,78 руб.; комиссия за ведение ссудного счета - 2 410,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177 рублей, а всего – 606839,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2020.

Судья